這個世界上什麼都有順序，權利有先後順序，有些權利就是比其他權利更優先。道德有先後順序，這種道德就比另種道德更重要———同樣，在批判的問題上，也存在着價值次序。所以提起這個話題，源於某些評論者似乎越來越忽視這種價值次序，批判的邏輯有些混亂了。
比如前段坊間瘋傳一則新聞，稱江蘇某醫院一名醫生婚前體檢時查出感染艾滋病病毒，牽出一名女醫藥代表，然後又牽出包括科室主任在內的一串醫生，且都與這名醫藥代表有染———然而記者的調查則顯示，這純粹是一則謠言，發帖者已承認這純粹是自己所編造，造謠者已被警方拘留。
這是一個有着多重闡釋空間和豐富問題含量的複雜案例，有着諸多值得反思和批判之處。複雜歸複雜，但值得批判之處的價值次序卻是很清楚的。首先最值得批判的是造謠者，無中生有編造新聞中傷別人是絕對違法的。接下來該批判的是作為受害者的醫院，封閉的信息給謠言的散播提供了土壤。然後是醫療潛規則和體制弊病，人們為什麼輕易相信了這一謠言，因為這個謠言反映了真實的醫療鏡像，加上人們對醫院失去信任，謠言於是發酵並瘋傳。
可在一些輿論的批判文本中，這種價值次序被顛倒了，很少有人去批判造謠者這個在具體案例中最近的、最強的、最直接的、最應先受批判的人，大多數人都對造謠之惡視而不見，而把矛頭指向了醫療體制和醫療潛規則，追問“為什麼人們會相信謠言”，而刻意迴避“因為首先有人制造了謠言”這個原初性問題。
這樣顛倒批判次序的邏輯在另一則新聞中表現得更為明顯。江蘇常州城管局的網站被黑，網頁上被替換上了充斥着侮辱城管的字眼和照片。應該説，這也是一個價值次序非常清楚的案例，最先被批判的是黑客，然後才是其他間接、隱含、微弱的相關問題。可在輿論的批判文本中，批判最多的卻是：人家為什麼會黑你城管的網站而不黑其他網站，説明城管是存在很大問題的，城管應該反思為何不招公眾待見。顯然，這樣的批判邏輯也顛倒了。
可怕的是，輿論中充斥着類似毫不尊重批判之價值次序的謬論。這種謬論，因為迎合了一些人仇富、仇官的憤怒情緒，迎合了一種“反抗代表正義”的某種熱情，迎合了一種多數人暴力的正義幻覺，招搖過市且贏得無數掌聲。
為什麼要強調批判的價值次序，因為這樣的次序與社會的道德生態秩序密切相關。直接的惡比間接的惡，關係強的惡比關係弱的惡，大的惡比小的惡，理應受到更多、更直接的批判，不放過真正的惡人，給惡人及其惡行相適應的批判，這是維持一個社會道德秩序必須有的基礎。否則的話，如果對最直接的惡視而不見，卻把問題都推給那個遠處的惡———比如體制，比如制度，這隻會對社會形成一種暗示，從而可能縱容一些惡行。縱容了造謠者，卻捨近求遠去批判醫療體制，寬容了黑客，卻去批評在具體個案中作為受害者的城管，這樣的批判次序，無助於建立一個良好的社會道德秩序。
