甘肃省天水市清水县金集镇瓦寨村农民李建平2003年农历九月初被疾控中心检测出感染了艾滋病，4年以后在原因不明的情况下，该农民又被宣布艾滋病痊愈。可是，当人们认为李建平是中国罕有的一例“艾滋病自愈”，具有研究价值时，“有关专家”竟饶有介事地声称：“艾滋病自愈”没有可能，“可能是”因为检测环节出了问题，所以“不具备研究价值”。
这是一种多么奇怪的“专家逻辑”！在这个“专家逻辑”下，一切都变得玄虚神秘起来——
有记者再次连线当地两级疾控中心负责人，他们均表示6年前李建平的第一份血样，确实为HIV阳性。 “从李建平所在村子村委会开具的一份证明中看到：兹有我村村民李建平，在2003年10月采血化验，确定患有艾滋病，后又在2007年10月份诊断病已好，经省、市、县疾控中心来我村说病已好。”而根据李建平自述，在他第一次参加血液抽样化验的时候，他曾出现过轻微腹泻的情况，这与艾滋病前期的症状中腹泻相吻合。
那么，现在健康的李建平已经证实了“艾滋病自愈”，专家为什么斩钉截铁地否定呢？假如“专家”意见很“专业”那么一定有人在这次事件中故弄玄虚了。那么究竟是谁在这个事件中故弄玄虚呢？
首先，我们需要了解一下，“艾滋病自愈”到底有没有可能，有没有先例？——答案是：有！这个人就是世界上第一个艾滋病痊愈者英国人安德鲁·史迪普森。
2002年5月开始，史迪普森在伦敦西部的艾滋病医疗机构“维多利亚性健康门诊”接受检测。医生在史迪普森体内发现了HIV抗体由此确定他是艾滋病毒携带者。虽然认为自己肯定会死，但史迪普森仍然开始进行鸡尾酒治疗法。每两个月，史迪普森都要进行血液检查。2003年10月，史迪普森接受最新的检测，结果竟然呈阴性，他说：“我太吃惊了，我简直不敢相信。我不知道为什么在感染了病毒一年多以后，自己竟然会战胜这些病毒。医生告诉我说，这样的几率是亿万分之一。”史迪普森的特例受到世界医学界的普遍重视。
既然有先例，我们的“有关专家”凭什么要认为“艾滋病自愈”没有可能呢？回过头来，我们仔细想一下“有关专家”的话，才发现问题多多：
第一、“艾滋病”本来就是医学界尚未攻克的难关，换句话说，“艾滋病”有没有可能“自愈”本身就是未知的，你凭什么说“没有可能”？难道这些“有关专家”已经攻克了“艾滋病”？
第二、科学是很严谨很认真的。可号称“有关专家”的人居然用“可能是……”的原因来推测而断然宣称“无研究价值”——这难道就是“有关专家”对科学的态度吗？
第三、既然世界上有史迪普森特例在先，你为什么要在没有任何实质证据的情况下否认李建平也有可能是“特例“？照这样的逻辑，“有关专家”是不是也可以怀疑大不列颠的“检测环节可能出了问题”，而史迪普森也是个“英国骗子”？
原来，在整个“李建平艾滋病自愈事件”中扮演故弄玄虚角色的竟然是我们的“有关专家”！我们本来在“原因不明”的情况下可以不排除有“检测环节有误”这样的可能的，但错就错在“有关专家”在“原因不明”的情况下居然可以用一句“可能是……”来轻易地放弃一个其实也“可能是……”中国艾滋病自愈特例！——这是什么样的医学态度呢？
早些年，在一场无聊的“取消中医”的医学界争论中就有很多的“有关专家”鼓吹否定中医的。这些洋化的“西医专家”们可以无视中医治病上千年的现象于不顾，全盘地否定中医能够治病诊病。去年，我因为心血管病住院治疗，而当时的主任医师竟然会在我出院时再三地“劝告”我千万不要用中药，说那是“浪费钱”！问题是，这样的思维就如同“李建平事件”一样，全然是在没有进行过研究状况下的“可能是……”思维。——最为可悲的是，否定中医的并不是些高鼻子蓝眼睛的外国古董，反而是受了高等教育、有过西医学历的黄皮肤中国人！
众所周知，爱因斯坦的“相对论”至今也是没有办法用实验的方法让大家“看”到的，那么，照这些“有关专家”的逻辑，是不是也可以臆测，爱因斯坦“可能是……”神经有毛病才臆想出“相对论”呢？有这样的“专家”存在，我们还怎么能寄希望他们能够治病救人，怎么能寄希望他们能够攻克人类未攻克的医学难关呢？
科学的本质是实事求是，在根本没有任何证据的情况下，以一个“可能是……”的理由否绝了一个有可能成为攻克“艾滋病”的特例，这不能不说是我国医学界的悲哀！这样的“专家”根本不配成为这方面的权威，倘要给他们一个名词，我看不如叫做“钻假”罢了！人类的前进希望千万不要寄托在这些人身上，他们根本有愧于他们所从事的职业！
