經過長達9個月的漫長審理，12月中旬，李豐訴西安公務員局的二審案件，得到了一個令人費解的判決，二審裁定認為，公務員考試糾紛不屬於人民法院受案範圍。
2010年8月，李豐因報考公務員“被乙肝”，起訴了西安公務員局，要求撤銷西安市公務員局對李豐所做的體檢不合格的決定，今年3月8日，西安市蓮湖區人民法院作出一審判決，李豐敗訴。李豐隨後上訴到西安市中級人民法院，5月份開庭過後，遲遲沒有判決。期間，李豐數次詢問，西安市中院的答覆是，此案還在請示上級。
沒想到，二審的竟然下了這樣一個裁定，而且連一審判決也相應推翻。
被乙肝
事情要從去年説起。
2010年4月，還在上大四的李豐參加了陝西省2010年公務員考試，報考了西安市公安局城區分局的科員，以筆試、面試總分第二名的好成績進入了體檢。
兩個月後，在西安市第九人民醫院體檢時，李豐的乙肝五項的檢測結果顯示，第二項(表面抗體)、第五項(乙肝病毒核心抗體)呈陽性。依據乙肝五項檢驗標準，五項全陰或只有第二項為陽性，是正常結果，除此之外便為異常。按照規定，李豐還可以複檢一次。
複檢的前一天，李豐獨自到同樣是三甲醫院的西安交通大學附屬醫院做了一次體檢，體檢的結果一切正常。事實出乎意料，在複檢中，他的乙肝第五項的檢測結果，是一個令人費解的“±”。複檢醫院四五一醫院給出的體檢報告上，寫着“可疑”兩個字，建議三個月後再複查。
儘管乙肝檢測第五項為不確定性結論，西安市公務員局沒有給李豐複查的機會，就此認定為體檢不合格，李豐在最後一刻被刷了下來。
李豐諮詢了西安各大醫院的醫生，均被告知：第二項陽性和第五項為“±”，表示可能是既往感染過乙肝病毒已經康復，或注射過乙肝疫苗，但已經產生了保護性的抗體，並非乙肝病毒攜帶者，屬於正常的健康人，不會傳染，不用治療。
10天之內，自己乙肝五項的檢測，在三個醫院，檢測出了三個結果。而且，為什麼相鄰的兩天，他的乙肝檢測會不同，這樣的結局讓李豐無法接受。
潛規則?
李豐認為，自己的遭遇，其實是被潛規則了。實際上，從2003年3月開始，《公務員錄用體檢通用標準(試行)》發佈後，已明確規定除特警以外的普通警察招錄，不該體檢乙肝項目。
12月14日，李豐收到二審裁定書，法院駁回了他的起訴，理由是：公務員考試糾紛不屬於人民法院受案範圍。
本案代理律師，北京市康達律師事務所西安分所張麥昌律師認為：西安市中級人民法院裁定“本案不屬於人民法院受理範圍”的依據是《中華人民共和國公務員法》第90條為：“公務員對……不服的，可以……向原處理機關申請複核;也可以申訴”。很明顯該是針對 “已經具備公務員身份的人”，而本案當事人是報考人員，因為招錄機關的違法行為而未被錄用。法院的裁定混淆了當事人的身份。
據反歧視公益機構北京益仁平中心統計，從2005年到2010年，因為就業歧視而提起的行政訴訟九成敗訴，勝訴的寥寥無幾。多起轟動全國的反歧視訴訟，如艾滋就業歧視第一案(2010年十大憲法性事件)，先育後婚案(2009年十大憲法性事件)，廊坊政審門案(2009年十大憲法性事件)，基因歧視第一案都未勝訴。從現有判例表明，法院在就業歧視案件所起到的裁判作用遠遠不足。
反歧視公益人士、香港中文大學客座研究員陸軍認為：“公務員考試體檢對考生的健康狀況設置了太多的限制，而這些限制往往為“潛規則”的發生製造了可乘之機。
本來完全合格的考生在體檢環節遭淘汰，近幾年並非個別現象。貴州數十名考生因體檢落馬、山西長治考生宋江明體檢報告被篡改事件、江西男子施欣成績第一卻因體檢‘轉氨酶偏高’被拒事件，都是因體檢環節導致的。
