衛生部迴應麵粉增白劑“緩刑一年”
“撤銷麵粉增白劑擬設一年過渡期”引起熱議。昨日，衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局有關負責人向本報迴應稱，食品新增劑在限量內使用如有安全問題，衛生部會對其立即撤銷，但按標準使用麵粉增白劑不會對人體產生危害，所以，擬設定合理的過渡期限是必要的。
設過渡期限符合世貿規則
今日，衛生部監督局將結束對撤銷在麵粉中新增過氧化苯甲醯（俗稱麵粉增白劑）徵求意見。在徵求意見稿中，擬對取消新增麵粉增白劑設定一年過渡期。
上述負責人對此解釋稱，有的消費者提出要取消一年過渡期的要求，理由是過氧化苯甲醯限量使用對人體有害。但是按照限量新增麵粉增白劑，不會對人體造成安全問題，所以，撤銷麵粉增白劑與撤銷有安全問題的新增劑是不一樣的。
“從目前情況看，設定合理的過渡期限是合理和必要的，也符合世貿規則。”該負責人說，在研究設定過渡期限中，徵求了各方面意見，大家同意給予合理的過渡期限，因為政策出臺，還需要配套的監管等一系列措施的銜接。
衛生部將考慮各方意見
“從消費者角度，不願意接受含有過氧化苯甲醯的麵粉，意見比較統一；反映意見的麵粉企業，則建議不取消；但過氧化苯甲醯生產企業則反對取消。”上述負責人說。
他表示，衛生部重視聽取社會意見，正在會同有關監管和行業主管部門，認真研究各方面意見。
同時，他也表示，不僅要向社會公開徵求意見，同時也要向WTO成員通報。對於設定過渡期限問題，將充分考慮社會各方提出的意見，以及監管措施的實施要求，調整和完善過渡期限，確保撤銷工作順利實施。
近日，方舟子在媒體發表評論稱，食品新增劑長久以來已被妖魔化，人們巴不得什麼食品都是“純天然”。其表示，動物實驗未發現過氧化苯甲醯對生殖、發育有不良影響，也沒有證據能表明它是致癌物。國內有專家稱長期服用過氧化苯甲醯“會造成苯慢性中毒”，並沒有科學文獻支援這種說法。
回顧事件
●1986年
過氧化苯甲醯列入《食品新增劑使用衛生標準》。
●2001年10月
中國糧食行業協會、中國糧油學會聯合65家大型麵粉加工企業，聯名遞交“關於修改《食品新增劑使用衛生標準》禁止使用麵粉增白劑”的建議。
●2010年7月
衛生部辦公廳對全國政協提案答覆中提到，全國食品新增劑標準委員會已審查同意登出過氧化苯甲醯。
●2010年9月
在《食品安全國家標準食品新增劑使用標準》（徵求意見稿）中，“麵粉增白劑”依然被列入麵粉處理劑。
●2010年12月
衛生部監督局網站釋出徵求意見公告稿，擬從明年12月起禁用麵粉增白劑。
麵粉增白劑安全嗎？
迴應：限量內使用不會對人體產生危害
過氧化苯甲醯，俗稱麵粉增白劑，是一種粉末狀固體，主要用於各種單體樹脂合成的引發劑、化妝品助劑、橡膠硫化劑等。根據食品安全國家標準，也可以作為麵粉處理劑、漂白劑使用，新增限量為每公斤0.06克。
上述負責人稱，按照批准的使用限量和使用範圍，麵粉增白劑不會對人體產生危害。其表示，該結論有充足的科研資料，並且是經過了世界衛生組織（WHO）和聯合國糧農組織（FAO）聯合專家組評估後得出的結論，現在除歐盟外，大多數國家均允許使用，使用量還高於我國現行的允許使用量。
記者長期關注此事中也發現，主張取消麵粉增白劑的專家，普遍認為儘管麵粉增白劑未被發現有急性毒害，但加在麵粉中長期食用未必是件好事。其還原產物苯甲酸要在肝臟內解毒，勢必加重肝臟負擔，對肝功能障礙者的損害，有可能成為導致肝癌的疊加因素。
撤銷為何爭論十年？
迴應：此前無法因“無必要性”撤銷食品新增劑
很多網友認為，對撤銷麵粉增白劑徵求意見，是多此一舉，應該直接撤銷。
可記者發現，撤銷一種食品新增劑，有嚴格程式。根據衛生部今年公佈實施的《食品新增劑新品種管理辦法》，食品新增劑只有在技術上確有必要，並且安全可靠的前提下才可以使用，“兩個條件缺一不可”。
上述負責人稱，如果食品新增劑有安全性問題，衛生部會立即作出撤銷的決定。但是按現行標準規定使用，過氧化苯甲醯不會對人體造成危害，所以本次擬撤銷的理由是，因為麵粉生產工藝中已不再需要過氧化苯甲醯，也就是說，技術上已經沒有必要性。
既然已無使用的必要，為何撤銷還要經歷十年的爭論？該負責人解釋說，在2009年6月《食品安全法》實施前，原《食品衛生法》中並沒有“工藝必要性”的規定，所以，無法因為一種新增劑因沒有“工藝必要性”而撤銷。“現行食品安全法彌補了這個空白，並且與國際上的普遍做法相一致。”
