最近Angelababy又有新作品問世，爲了支持公益，明星將自己的畫作拿出來拍賣。在拍賣會上，擅長繪畫的張馨予拿出了自己的畫作，結果拍出的價格卻不如AB。AB的畫比張馨予賣的價高出兩倍多，到底差在哪兒？
如下圖，Angelababy畫的一副畫，名爲《未來》，畫面介紹：我覺得一天最美的是日出和日落，當時的天空有無數色彩，宇宙飛船代表着未來科技，兩隻飛鳥代表生命，以此祝願孩子有美好的未來。
Angelababy與畫
然後，這幅頗像幼兒園黑板報的畫，拍出了18萬，目的是慈善捐款，此處應該有掌聲。
據說在當天的拍賣會上，張馨予也畫了一幅國畫。筆者非行家，但大致能看出這幅畫已基本具備進入琉璃廠的水準，卻只拍出7萬元。
張馨予在畫畫
有網友要爲張馨予心疼一秒了。不過很顯然，這不是藝術價值的衡量，大致就是二人身價的反映。市場是最無情的，你可以舉出一萬條理由，證明張馨予的畫如何意境高遠、用筆精到，然而，炒家只認臉。
當然，慈善拍賣有其特殊性，比如大家只是借個由頭捐款，價格虛高很常見，但明星跨界藝術圈當大師更常見。曾經煊赫的趙本山，一幅送給成龍的字拍出了200萬;莫言一幅“錄毛澤東《沁園春雪》”，拍出了97.75萬元;張鐵林、唐國強等各個有價，張鐵林四尺書法的價格已經達到10000元左右，唐國強四尺書法要價30000元以上，姜昆和徐沛東、鬱鈞劍也都辦過書法展。
Angelababy
不得不說，今天是一個贏者通吃的世界。千萬別在這個非常殘酷的世界，拿出一本《美學基本原理》去逐字逐句品評，然後對藝術市場的毫無節操露出一副黑人問號臉。如今的消費社會，已是注意力經濟的時代：知識、信息紛至沓來、注意力資源稀缺的新商業時代，人們的精力和記憶能力有限，必然只有選擇地記憶、存儲知識和信息——最好的也就是排名第一的。尤其是娛樂圈，誰能吸引最多的眼球，誰就擁有最強大的生產力。注意力本身就是資源，無論是影視作品，還是書畫作品，都是作品，都是這一資源的等價變現形式。
這一現象，不僅是書畫界，很多人表示不能理解的娛樂圈種種現象，都是“贏者通吃”的反映。爲什麼小鮮肉演技這麼差，片酬還那麼高？爲什麼張曼玉唱功那麼差，還有人聽她唱歌？爲什麼明明是個主持的，寫書也能賣那麼火？所有這些現象，即便看不慣，但只要注意力經濟的根本運行邏輯沒變，基本上除了發發牢騷之外，短期看是沒有變革途徑的。
張馨予
所以，這個世界有時會呈現相當無情、冷漠的一面。有些人苦心孤詣、醉心於藝術，但只能給居委會布告欄畫畫海報;有些人字醜得令人怒髮衝冠，但大筆一揮就是一套房。我們會發現，這個日益多元的時代，但評價標準卻更單一了：琴棋書畫、片酬身價，不過看臉(或是官位、名氣等)。
不過也不必太過絕望，注意力經濟畢竟不是這個社會唯一的經濟形式，任何領域都有沉澱已久的運行邏輯，時間會反覆進行價值重估。
比如王羲之，曾經名氣不如兒子王獻之，由於王獻之太火，“海內非惟不復知有元常(鍾繇字元常)，於逸少(王羲之字逸少)亦然”;梵高一輩子就賣掉一幅畫，估計還是朋友的友情支持，2014年，他的《雛菊與罌粟花》被華誼兄弟董事長王中軍以3.77億拍得;莫言由於創作太勤快，加之藝術水準實在令人揪心，如今拍價只要5000塊，流拍還不少，口味獨特的朋友可以出手。
Angelababy寫真
即便Angelababy在慈善拍賣上，可以拍出高價，但相信沒有專業收藏家敢長期保有。注意力經濟的一大弊端，就是來也匆匆去也匆匆，一旦失去了注意力，附加值就會灰飛煙滅。最後對一件作品起到價值計算的，依然是本身的藝術規律。
是不是覺得這個世界還是很公平的？但是價值重估的過程，除了倒黴如莫言，很多時候依然是一個長到看不見頭的鏈條，梵高一生都沒發財，王羲之的價值重估也歷經數百年。對於普通人來說，他們艱辛的跋涉，可能數十年也難以收穫其應有的物質回報。而在普通人喘息未定之際，有的贏家已經通吃了天量的財富了。
所以，這個世界終究不是完美的，它不會一夜之間變成你以爲的絕對理性，萬物各得其所。它只能在長時間的試錯之後，沉澱出一個相對理性的面貌。事物始終在變化中，多少人曾紅極一時卻因不思進取而被取而代之？baby美則美矣，卻因爲演技全無而被人詬病。我們要做的，只是等待，一切交給時間來檢驗。
