明明是同行“損友”在酒店電梯內向女房客伸出“鹹豬手”，江某卻成了“冤大頭”，慘被女房客誤認爲色狼，結果被女房客及其糾集的同夥砍成十級傷殘。因犯故意傷害罪，女房客及同夥各自獲刑1年4個月。
遭非禮後報復色狼砍錯人
對於江某的身體損傷，誰該擔負賠償責任？記者昨日獲悉，本案經廣州花都法院審理後，判決女房客及其糾集的同伴連帶賠償逾14萬元，涉案酒店未盡到安保義務，也要承擔7238餘元的補充賠償責任。
酒店內非禮女房客殃及同行友人被砍
12日晚，女子劉某入住廣州市花都區一家酒店。當晚10時許，劉某在該酒店三樓乘坐電梯下樓時，與辦理完入住手續乘電梯上樓的江某、葉某相遇，葉某在與劉某擦肩而過之際，伸出左手故意碰觸劉某下身，兩人發生短暫口角後，江某、葉某出電梯，劉某繼續下樓。
遭非禮後報復色狼砍錯人
劉某再次返回客房後，將此事轉告朋友劉某某，劉某某通過電話糾集全某等人攜刀具到達酒店內。之後，劉某帶領劉某某、全某等人敲門進入江某、葉某所在的301房間，並指認江某是非禮者，劉某某、全某遂毆打江某並持刀將其左手砍傷。
據江某控訴，他被砍傷後，立即報警並前往醫院救治。後經醫院診斷爲：左掌骨骨折及左手食指、中指伸肌腱斷裂。江某爲此住院治療21天，並花費醫療費13029.4元。經中山大學法醫鑑定中心鑑定，江某因傷致殘等級符合道路交通事故十級傷殘。
花都法院認定，劉某糾集劉某某、全某持刀砍傷江某已構成犯罪，爲此判決劉某、劉某某及全某均犯故意傷害罪，並依法判處該三人各有期徒刑一年零四個月。
友人無端受重傷索賠狀告女子及酒店
因各方未能就賠償事宜達成一致，江某遂將劉某、劉某某、全某以及涉案酒店告上了法院。江某控訴，劉某集結人員砍傷他，對他造成嚴重的人身傷害，劉某應對自己的行爲承擔責任，賠償他爲此造成的實際損失。
與此同時，涉案酒店有義務保障他的人身及財產安全，但他在酒店遭受不法侵害，酒店不僅沒有任何保護措施，也沒有對不法人員進行勸阻、制止，導致他人身受到極大侵害，且在他被砍傷後，酒店沒有及時報警，也沒有提供完整的現場視頻監控記錄給公安機關，導致不法分子逍遙法外。爲此，江某要求劉某、劉某某、全某以及涉案酒店對他的損失(暫計157609.4元)承擔連帶賠償責任。
面對控訴，劉某辯稱，江某的賠償要求不合理，事實經過也不屬實，她記得很清楚是江某本人調戲她，當時是有兩個男人，但另外一個男人沒有和她有語言或肢體交流，她並沒有砍錯人。
涉案酒店則辯稱，其不是直接侵權人，不應與劉某等人共同承擔責任，且本案是有預謀的故意傷害行爲，劉某是酒店的住客，對此酒店無法預防其有預謀的故意犯罪行爲，並且酒店已經配備了安保人員，已盡義務，不應承擔責任，即使要承擔責任，也不應與劉某承擔連帶賠償責任，而是承擔相應的補充責任。此外，酒店認爲江某起訴已超過1年人身損害的訴訟時效。
酒店未盡安保義務承擔補充賠償責任
法院依法向公安機關調取了經技術恢復的當晚劉某、江某、葉某、劉某某、全某等人乘坐電梯的全部視頻錄像，證實故意碰觸劉某者爲江某同行者葉某，並非江某。
法院審理認爲，公民的生命健康權受法律保護，劉某、劉某某、全某三人故意毆打江某並對其造成人身損害，應承擔相應的賠償責任。據查明的事實認定，在電梯中與劉某直接發生糾紛的是葉某而非江某，故江某在本案中不存在過錯，不能減輕劉某等人的賠償責任。
酒店是否要承擔賠償責任？法院認爲，江某在其入住的酒店內消費，雙方已形成服務合同關係，該酒店作爲提供住宿服務的企業，應在合理限度內確保入住酒店的消費者的人身安全。對於非入住人員及管制刀具進出酒店，應有適當的安保措施和監控手段。
電梯內監控錄像顯示，案發後全某在電梯內擺弄管制刀具，酒店監控人員未發現異常，安保方面存在一定安全隱患。爲此，應認定涉案酒店沒有盡到足夠的安全保障義務。考慮到本案事件的突發性，法院酌定酒店承擔5%的補充賠償責任。最終，法院判決劉某、劉某某及全某須連帶賠償江某共計144771.6元；涉案酒店承擔7238.58元的補充賠償責任。據悉，判決作出後，各方當事人無人提出上訴。
