原標題：[有言值]於正死不道歉，誰縱容了不正之風？
王鐘的
4月26日，《法制日報》以整版篇幅刊登了北京市第三中級人民法院的強制執行公告，內容是“於正抄襲案”的判決主要內容。
2014年4月，瓊瑤公開舉報於正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，並在次年正式起訴於正侵權。法院終審認定《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權，要求於正公開賠禮道歉。然而，於正非但不履行“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的判決義務，還玩起了消失，手機不通，郵件退回。
轟動一時的知識版權案件，落得個一地雞毛，而當事人於正雖然跟法院玩躲貓貓，在影視市場上可一點也不低調，不僅名下的新劇頻出，還完成了從編劇到製作人的“華麗轉型”。
於正這番做法，不禁讓人想起郭敬明。當年，法院認定郭敬明所著《夢裏花落知多少》對莊羽的《圈裏圈外》構成抄襲，除判決經濟賠償外，還要求郭敬明與出版社在《中國青年報》公開道歉。郭敬明也是死不道歉，後來，法院不得不實施強制執行。
我就不道歉，其奈我何？
抄襲、侵權以後拒不道歉，反在事業上紅紅火火，這似乎成了一些侵權者保持“清譽”的套路，他們總想着用掩耳盜鈴的辦法矇混過關。《小時代》是在這樣的背景下收割票房的，《朝歌》《鳳囚凰》等於正名下的作品也照樣吸金。
有人可能會說，一碼歸一碼，拒不道歉固然是於正們的不是，但他們後來的作品並不存在抄襲問題，能“絕地求生”是他們的本事。
就讓人想不通了。一個政治人物如果犯下嚴重錯誤，基本意味着政治生命的結束；科研工作者被證實學術不端，在學術界也如同老鼠過街，憑什麼個別文藝界知名人物就能不把不堪的過往當回事？
有限的賠償金額，對抄襲和侵權者而言不痛不癢。郭敬明當年雖然不肯道歉，卻二話不說就賠了21萬元，這筆錢還不夠買他名下豪宅的衛生間吧？於正被判連同其他4家被告賠償500萬元，這對排在“編劇作家富豪榜”前列的他來說，恐怕也是毛毛雨。
資本也縱容了文藝圈的不正之風。一些投資機構、影視公司的操盤者，缺乏最基本的是非觀，不把道德底線和職業操守當回事。一看到侵權者還有商業價值可挖，他們從一開始扭扭捏捏地貼臉，到後來放開手腳地追捧，毫不在意“吃相”。抄襲的事情還沒有說清楚，生意卻越做越大，這無疑反映了一種惡劣的市場生態。
沒有正確價值觀的支撐，不足以創作出票房和品質雙收的好作品。說實話，就算於正、郭敬明後來的作品擺脫了抄襲嫌疑，其藝術水平也不會太高，更談不上社會價值。鼓吹物質主義、消費主義的《小時代》“窄了格局，矮了思想”，鳳囚凰》被公認爲2018年“開年第一爛片”，並不是偶然。
看到個別不肯道歉的文藝界知名人物繼續“呼風喚雨”，筆者真替他們的粉絲感到不值。不敢直面自己犯錯歷史的人，有什麼資格成爲偶像？德不配位，必有災殃。
這些文藝界知名人物所謂的“成功”，還爲後來者提供了負面的示範，阻礙了我國知識產權保護水平的提升。當現有的法律制度尚不足以讓他們從內心痛改前非，那麼就有必要出臺更具約束力的法律和規範，讓侵權者付出更大的代價；而相關行業的主導者和行業協會，不能光盯着商業利益，而應當積極履行社會責任，拿出抵制抄襲剽竊者的真手段，用實際行動來淨化知識產權環境。
