日本14部二戰經典影片：NO1：《做人的條件》（《人間的條件》；黑白片；日本）：影片很長，包括第 1部《純愛篇》（104分鐘）、第2部《激怒篇》（101分鐘）、第3部《戰雲 篇》（105分鐘）、第4 部《望鄉篇》（75分鐘）、第5部《死的脫出篇》（85 分鐘）、第6 部《曠野的彷徨篇》（104分鐘）。轉一下網友的影評：“在日本 電影史上，稱此作品爲反戰電影的代表作之一。影片含義深刻，反映了二戰時期 的日本人的沉重的心情，與他們的“良心”形成了種種大問號？？？講述了那個 時代日本人的理想和過失，夢想與幻滅，被迫與真心的集爲一身，儘可能的像個 人樣活下去的複雜心理。這些被迫作爲軍國主義的走狗，時而反抗，時而伸張人 道主義，因此立場異常痛苦。與時下日本首相小泉純一郎參拜靖國神社，形成了 鮮明的對比。本片曾被選入日本名片200部，並獲1959年電影旬報十佳獎第五 名及第十名。” NO2：《望鄉》（日本）：《望鄉》的故事並不發生在二戰期間，它是二戰的前 奏曲，改編自真人真事。影片公映後在日本反響平平，在中國則引起轟動，巴金 等人對其給予了高度評價。作品沒有像其他日本影片那樣強調日本民衆是戰爭的 受害者，真正的受害者只有年老孤獨的阿崎婆，而加害者不僅僅是日本政府，也 有日本民衆。影片通過“南洋姐”阿崎的故事，對日本社會的冷漠無情進行了批 判，還借劇中的某些角色之口諷刺了日軍的侵略行爲。據導演所說，“南洋姐” 們是日本侵略者的“索引”，她們所到之處，就是日軍後來侵略過的地方！確實， 在影片的最後，作家三穀圭子來到了當年“南洋姐”們的墳地前，發現這裏已經 破舊不堪，盟軍轟炸當地的時候，日軍也屠殺了當地人。此時最令人震撼的場面 出現了：“南洋姐”們的墓碑，全部背對着日本,, NO3：《虎！虎！虎！》（《偷襲珍珠港》；美國、日本）：與前幾年的那部《珍 珠港》是改編自同一部小說，兩部影片的區別在於，《虎》截取了當中的軍事線， 《珍》截取了當中的愛情線。《虎》以相當客觀的角度去看待這個歷史事件，既 非爲日軍“招魂”，也非爲美軍辯護，而是就事論事、冷眼旁觀，鏡頭不斷地在 日軍和美軍之間來回切換。影片高度追求對歷史的還原，以致於在人物塑造上顯 得蒼白，敘事嚴謹、詳實，扣除掉一些場面上的BUG，這部影片幾乎可以當歷史 片來看待了。
NO4：《再見螢火蟲》（《螢火蟲之墓》；動畫片；日本）：雖然這是一部“喊 冤片”，但還是稱得上經典，故事劇情騙走了不少中國人的眼淚，以致於當初我 寫文章批判本片時竟被千夫所指，其中有一個女網友還斥責我說：“難道感動也 要分國界嗎？批判日本人，你還不夠格！”，對此，我只能無語。高畑勳導演的 作品我一直很喜歡，因爲富有思考性，但本片傳達的內容我實在無法苟同，相比 之下宮崎駿倒是曾畫過短篇漫畫《中國的天空》歌頌抗戰時的中國空軍。像本片 這類強調“日本人也是戰爭的受害者”的作品在日本多的是，看一部就夠了，否 則總有一天你同情日本民衆會遠遠大於南京大屠殺中的遇難者。（注：本片的導 演是高畑勳，不是宮崎駿） NO5：《人證》（《人性的證明》、《人間的證明》；日本）：《望鄉》是二戰 的前奏曲，《人證》則是二戰的後遺證。戰後不少日本女性爲了過上優越的生活， 主動與美軍士兵發生了關係。本片的不少演員都有過和故事相似的經歷，尤其是 喬尼的扮演者，他正是《草帽歌》的主唱，作爲日本女性與黑人生下的孩子，他 處處受到歧視。影片批判了那些一旦成名就掩蓋不光彩過去的人，喬尼千里迢迢 到日本尋找媽媽，但媽媽卻爲了保住自己的“名節”，竟把他殺害了。本片沒有 描繪到日軍的侵略史，但其實作者森村誠一是個正直的作家，他曾寫過《魔窟》、 《新人性的證明》等作品抨擊731部隊，日本右翼對他痛恨之極。相比之下導演 佐藤純彌則令人不敢恭維，別忘了他後來跑去執導“招魂片”《大和號》！（PS： 主題曲《草帽歌》轟動全球，歌詞是一首關於“媽媽”的詩；故事批判了美國警 察腐敗的一面，但美國人——包括紐約市長依然大力地協助拍攝，警方表示批判 得對，他們需要改進自己） NO6：《流轉的王妃，最後的皇弟》（日本）：4 集電視電影，改編自溥傑夫婦 的自傳。影片投資10億日元，製作期歷時三年，拍攝過程中獲得中國政府和溥 傑之女的協助。影片在反映日軍對中國人的傷害上，遠比所謂的“謝罪大作”《赤 月》來得直接。滿懷建立中日友好理想的浩遠嫁到中國後，卻發現中國人對待日 本人竟是滿腔憤恨，到處是“打倒日本帝國主義”、“日本鬼子滾出去”，而日 軍則形同強盜，搶掠中國百姓的財物，還屠殺抗日民衆。本片站在普通老百姓的 立場上批判了日軍，對國共兩黨則是述而不評，沒有偏袒誰，但有讚揚周總理。 本片屬於想謝罪但對歷史研究不深入的類型，有些觀念很膚淺，這大概與日本人 並不熟知二戰史有很大關係。儘管有種種不足，但本片至少正視了日軍的侵略史， 在日本“招魂片”頻出的今天已屬難得。而劇組提倡從對方的角度去思考問題的 方式，還是很有意義的。
NO7：《廣島之戀》（黑白片；法國、日本）：觀看本片之前，最好先了解一下 相關歷史，不然很難理解當中的一些劇情。在日本從來不缺乏關於原子彈題材的 作品，但大多會淪爲論證日本人也是受害者的“喊冤片”，不過這部與法國合作 拍攝於1959年的影片卻是例外，當年就能夠有如此深刻的反思很不容易。在二 戰時期的歐洲，曾與德國軍人發生過性關係的女性會被剪掉頭髮，所以女主角的 前任丈夫正是一個德國人。影片劇情的不少臺詞是以詩歌的方式呈現的，這種類 型恐怕很容易引來兩面極端的評價。 NO8：《逝風殘夢》（《風雪黃昏》；日本）：山口百惠的代表作之一。其實影 片只是以二戰爲時代背景講述一個愛情悲劇而已，對戰爭本身沒有直接的描繪或 批判，當然片子對戰爭還是持否定態度的，多少也有些反思，故事開頭就有一段 對話說道：“我們和敵人無怨無仇，但卻要殺死他們，可他們不也有父母和孩子 嗎？,,這場戰爭是錯誤的”。PS：影片的音樂很不錯～ NO9：《二十四隻眼睛（1954版）》（黑白片；日本）：注意，這裏提到的是1954 年的黑白影片，而不是2005年翻拍的彩色版（2005版的簡直拍成了偶像劇，而 且在反思上也不痛不癢）。轉一下網友的影評：“嬌小玲瓏的女教師大石擁有「大 石」這樣大氣甚至宏偉的姓。大石老師認真教學，關愛她的十二位學生。大石老 師面對班上看着她的二十四隻眼睛，發誓要讓它們「永遠閃亮」，但這一誓言被 日本侵略亞洲的罪惡戰爭徹底斷送。漁村小學男生被徵召入伍，大部分死於戰爭， 活着的也成了瞎眼殘疾者。大石老師的丈夫也命喪戰場。該片改編自日本左翼女 作家榮井壺同名長篇小說，人道主義傾向非常鮮明。” NO10：《我對青春無悔》（《無愧於我的青春》；黑白片；日本）：黑澤明的作 品，拍攝於二戰結束後不久，改編自左翼作家久板榮二郎的同名小說。故事以京 都大學教授龍川事件和德國紅色間諜佐爾格事件爲原型，講述女主角幸枝嫁給反 戰作家野毛後的種種遭遇，野毛因發表反對法西斯侵略戰爭的言論被檢察官逮捕 結果屈死獄中，幸枝和野毛的家人從此被視爲“賣國賊”，不但成天遭受衆人的 白眼，幾經辛苦種植的田地也被“愛國人士”糟蹋得面目全非,,終於熬到了 1945年日本投降，面對曾經受到的種種不白之冤，幸枝並不感到後悔，因爲附 近的墳墓裏躺着野毛,, NO11：《動盪的昭和史·軍閥》（日本）：東京英機的漂亮話與戰場的慘烈形成 強烈的對比，新井記者決意告訴國民戰爭的真相，正當人們爲新井的義舉所感動 時，卻有人跑出來這樣斥責他：“新聞記者，戰爭初期你們講過些什麼？！什麼 ‘皇軍無敵’啊，什麼 ‘聖戰’啊、‘萬歲’啊，什麼消滅美英鬼子,,說這些 話的是哪些傢伙？促使日本好戰正是你們這幫傢伙！打了勝仗，你們就歌頌東條， 又吹又捧；打了敗仗，就把罪責都往東條身上推，難道你們就沒有責任嗎？！你 們在報上寫： ‘打不勝的仗就應該停下來’，看你們說得多好聽哪！那麼，打得 勝的仗，就應該打嗎？你們號召 ‘聖戰，聖戰,,’把日本搞得支離破碎,,所 有認爲戰爭該打的人，全都該處以死刑！死刑！！”（中文版由上譯配音） NO12：《沒有出口的海》（日本）：影片本身不帶明顯的政治傾向，屬於“述而 不評”的類型，導演只不過用平靜的鏡頭說明了那個時代發生了那些事，而沒去 論辯論其中的是非，對日軍的行爲既不鼓吹，也不辯護，正如主人公父親所問的： “國家是什麼？”。士兵們出征前常唱爲國效力的歌曲，出征後卻常唱想念故鄉 的歌曲，而熱愛打棒球的主人公在最後所說的那段話富有反思色彩：“你見到過 敵人的樣子嗎？我們老說 ‘敵人、敵人’，可是，就算是美國的水兵也是喜歡打 棒球的，有家庭和戀人的人，也大有人在。撞沉敵艦，也就是那麼一回事啊,,” 主人公臨終前想到的，不再是所謂的“爲國盡忠”，而是大自然的美麗,, NO13：《一盤沒有下完的棋》（中國、日本）：中國對日本總是要比對國民黨來 得寬容，80年代初，正當中國許多影視作品對國民黨的塑造還停留在戴歪帽的 小丑形象上時，對日本人則已經開始日趨客觀化。這部由中日合拍的作品稱得上 是一部兩國人民的“歷史教科書”，雙方都可以用它來自我反思。本片導演佐藤 純彌還執導過宣傳中國文化的《敦煌》、高倉健主演的《追捕》、以及日本反戰 作家森村誠一的作品《人證》等，但左藤也曾跑去執導過“招魂片”《大和號》， 日本有不少導演和演員既參與過反思片，同時也參與過招魂片，而反思片和招魂 片在日本都有叫好又叫座的機會，原因究竟是爲什麼呢？ NO14：《硫磺島家書》（《硫磺島來信》；美國、日本）：很多人認爲《父輩的 旗幟》不如本片來得“好看”，對此我不以爲然，論反思性，《家書》不如《旗 幟》。正如導演所說，他拍《家書》並非爲了討好日本人，而是嘗試着從日軍的 角度去看待問題，這個出發點是好的，但導演始終不是日本人，看待問題多少有 些片面、甚至是一廂情願。我很反感影片爲了突出日軍的“人性化”，而有意無 意地忽略一些事實，慄林忠道曾在中國進行掃蕩，壞事幹盡，但影片只是展現了 慄林作爲軍人“英勇”的一面。《家書》終究只是一部視野狹隘的商業片而已， 要說沒有一點反思倒也冤枉，但遠遠不如同一類型的《決戰斯大林格勒》和《血 戰阿拉曼》，也不如姐妹篇《父輩的旗幟》，更不如《細細的紅線》。
