最近，一部名叫《雷霆戰將》的抗日偶像劇（還有這個劇種？）在某“娛樂衛視”首映，輿論預料之中得“好評如潮”，驚得電視臺趕緊對其進行了下架處理，儘管已經被雪藏了起來，但改劇仍然架不住網絡上的“熱烈討論”，乃至口誅筆伐。
網友們和無數自媒體對此劇不停頓地反覆鞭屍，實在是劇中的槽點太多了，多到可說三天三夜，除了劇情邏輯上的硬傷，服裝、道具和化妝（主要是頭型太“亮”）成了吐槽的重災區，我們別的姑且不論，先來談談這劇中的服裝，聊一聊真實背景下的人民軍隊是一個怎樣的着裝形象。
人民日報對該劇進行了猛烈抨擊
《雷霆戰將》以“熱血青春”作爲賣點，爲了打造青春靚麗的主角人設，不僅髮膠用得過多，洗衣液也用得比較勤。演員們穿上板正筆直好似熨過的衣服，再配上帥氣地有些過於“猙獰”的面龐，在抗日戰場上宛如走了一場時裝秀。
這麼走，真的不怕炮彈啦？
這眼神是要幹啥？
那真實的情況呢？
真實的抗日戰士們，他們的着裝在解放前從未如此整齊統一過，當然人民軍隊不是沒嘗試過統一軍服，只是由於客觀條件限制，我們的黨和軍隊只能把有限的寶貴資源和精力用於戰鬥的根據地建設，服裝之類的只要乾淨整潔、禦寒舒適、方便敵我識別即可。軍服的基本樣式到是能做出統一規定，但我軍各部隊軍服的顏色和用料就地取材，無法做到統一。
第一支人民軍隊誕生於1927年的南昌起義，當時的南昌起義部隊還穿着國民革命軍軍服，爲了做到最基本的敵我識別功能，起義部隊規定每名官兵都要在胸前繫上一條紅領巾，標明自己是無產階級紅色軍隊的一份子。
同年九月發生的秋收起義，起義隊伍相當大的部分出生於湖南地區的在產農民，他們在我黨的領導下武裝起來，組成了農民自衛軍和工農義勇隊，隊裏沒有配發的軍服，大家各穿各的服裝，只在右肩佩戴紅色袖章表明自己身份。
這樣做的好處雖避免了物力財力、人力、時間上的困難，但是因爲沒有統一樣式軍裝，使戰士們缺少了作爲人民軍隊的使命感和榮譽感，也產生了不少後遺症。當起義陷入困境後，不少起義人員直接把袖章一擼，隨便丟棄在地上，揚長而去重新做起了農民。
後來人民軍隊有了我們熟知的以“八角帽”爲代表的紅軍標準制式軍服，但人民軍隊草創初期，革命根據地地域狹小，再加上國民黨軍隊的軍事“圍剿”和經濟封鎖，條件異常艱苦。
服裝主要靠自制以及從敵人手中繳獲而解決，有什麼穿什麼。
從1931年初起，紅軍不斷髮展壯大，逐步設立了自己的被服工廠，使紅軍的被服供應工作漸漸走上了正軌。不過布料的來源比較雜亂，有繳獲敵人的，也有自己或者委託當地商會到白區購買的，上級調撥發放的，質量也是魚龍混雜、有好有壞。由於布料的原因，紅軍將士服裝制式基本相同，但顏色尚不統一。
抗日戰爭全面爆發後，我黨曾迎來了的全軍服裝統一的短暫日子，根據我黨與國民黨達成的協議，蔣介石政府曾給八路軍、新四軍發放過一些武器彈藥和軍需物資，其中也包括國民革命軍的制式服裝。
1937年，我黨領導的陝甘寧邊區政府從武漢國民黨軍後勤部門領回4.5萬套單、棉軍衣, 以及帽子、皮帶、綁腿、挎包、軍毯等軍用成品。這個數量正好夠當時國民黨政府劃給我八路軍3個師的編制數量（不包括後來整編的新四軍），八路軍得以在與日軍交戰前成規模換裝，以“全新的面貌”迎接日本侵略者。
抗日出徵前誓師大會上的120師指戰員
讀到這裏了，你可能會問，這穿得“整整齊齊”的八路軍形象，人家電視劇也沒錯呀？
可別忘了，這還是1937年，八路軍的軍裝情況很快就走入了紅軍時代的自給自足模式，而《雷霆戰將》劇情開始的1943年正是處於這樣的困難時期。
一方面是國民黨政府的歧視，1938年國民政府就改變了軍服的發放形式，成品的軍服改爲了軍服費和部分材料，之後一年又只提供原始布料，到1940年11月則完全停供了。
另一方面則是八路軍進入敵佔區後規模的日益擴大，以楊成武的115師獨立團爲例，在勝利完成平型關戰役的狙擊任務後，僅僅到當年11月就擴編爲獨立第1團，由原來的1700多人增加到6000多人，那麼多人軍服怎麼辦？團供給處只好組織當地裁縫鋪突擊製作兩個月，才勉強解決了部隊的棉衣問題。
八路軍山東縱隊第三支隊，可以看出顏色並不統一
所以總的來說，八路軍、新四軍的被服除了抗日初期由國民黨政府供給部分外，其餘時期絕大部分都要自己想盡各種辦法解決，要麼從敵人那裏搶，比如115師主力在平型關伏擊日軍輜重運輸隊，獲得“土黃色”的軍大衣萬件，還管什麼顏色呀，拿來就進行改裝，暫時解決了現有人員的冬裝問題。
要麼就是各部隊自行籌措布料，然後交給根據地的羣衆尤其是廣大婦女進行“作坊式”的生產，布料染色也使用的土辦法，就地取材，縫紉則是靠着羣衆的一針一線。可想而知這樣的製作，穿是能穿，但軍服的色澤和質量，恐怕達不到電視劇的程度吧。
還不要忘了考慮軍服的磨損情況，八年抗戰期間，八路軍、新四軍的被服標準是低水平的，一般每人每年發單衣2套，棉衣1套，鞋若干雙，每年換髮部分大衣、棉被等。
朱、彭兩位元帥衣服雖然乾淨，但褶皺還很多
想一想八路軍指戰員要經常進行作戰和訓練，對服裝的洗滌和磨損程度，我們今天工業化生產的服裝尚且不能說沒有開線和漏洞的，更別說劇中那樣經過一年半載還嶄新如初的。
在《雷霆戰將》劇情開始的1943年，由於日軍進攻和國民黨的經濟封鎖，八路軍根據地物價自1938年以來不斷上漲，八路軍的後勤情況更加困難，之後八路軍總部修改了標準，改爲每人每年只發單衣1套，兩年發棉衣1套，不發大衣、襯衣，這意味着衣服的磨損情況會更嚴重。
這也過於嶄新了吧，幾集了也沒個破損
1943年12月，八路軍總部後勤部決定將原來供給制度改爲包乾制度，服裝標準也作了修訂：1944年不再發軍帽，後方機關排以上幹部每人發1套單軍衣，其餘人員發1件上衣、2條單褲；1943年發的棉衣1944年再穿一冬，其餘發皮短衣除1944年補充的新兵外，其餘人員按1 /5的人數發棉被。
這意味着像男主角王雲山一樣抗戰後期新建團團職幹部，棉衣、帽子要帶兩年以上，單軍衣要一年，而戰士只能兩年一換單衣，一年換洗上衣和褲子，棉衣只能輪換着穿。
不過即便是這樣低的標準，根據地的物資情況也不能夠都滿足。造成八路軍尤其是一線作戰部隊軍服常常破舊不堪，加上手中武器裝備簡陋稀缺，被日軍和國民黨反動派軍稱爲“窮八路”、“土八路”。
1944年參加延安閱兵的部隊
1944年4月，駐紮在山東東平的日軍出動百人小隊化裝成八路軍，準備偷襲八路軍某部，可是剛潛入根據地就被我黨地方武裝輕易識破，原來偷襲的日軍不明白當地八路軍的真實情況，原以爲已經做了僞裝，能瞞過當地百姓，沒想到自己這支小隊還是太富了，這裏只有窮八路，哪有富八路？馬腳一下子就暴露了。
衣服好到這裏就已經違反常事了，可導演爲了達到“靚女配俊男”的視覺效果，還對八路軍女護士的軍裝做了“改編”，這一“改編”不得了，高跟、絲襪、長裙都來了，敢情這幫女戰士不是來救死扶傷來了，來這度假了。
裙子的照片就不放出來了，免得大家生氣
更荒唐可笑的是，最近網上有一篇“《雷霆戰將》三大“還原”引爭議？ 一組真實歷史照片告訴你真相”的文章想給這些女角色的裝扮洗白，便拿出了一張“國軍女兵也穿裙子”的圖，說是實際上有這樣的裝扮，《雷霆戰將》沒錯。
拜託，穿裙子的是八路軍女戰士還不好，不是什麼國民黨護士；再說了圖片中的護士穿的真的和《雷霆戰將》中一樣嗎？敵後根據地有那麼富的條件嗎？都有多餘的布料可以做裙子了？
國軍女兵有條件穿裙子，八路軍也穿？
至於劇中的土豪川軍，那就是更扯淡了，熟悉抗戰歷史的人都知道，川軍是國民黨軍事體系下是出了名的破落，百萬川軍出川作戰（一支是漢陽造，另一支是大煙槍），手持兩杆槍，腳踩破草鞋，到了其他軍閥的地盤一直處於“姥姥不疼，舅舅不愛”。如果能有劇中一半的裝備和財力，那抗戰時還能犧牲幾十萬川中男兒？要是這樣，還打什麼趁早回家哄孩子去吧。
自忻口會戰國軍在正面戰場大敗，至武漢會戰後抗日戰爭進入戰略相持階段，晉綏軍退到了晉西一隅，中央軍到中條山區固守，山西的川軍早已經被趕了出去。劇中的178師是從哪裏冒出來的？這一點估計編劇和導演根本就不知道，或者根本就沒想過。如果改成在山西的中央軍部隊，有這樣的軍服和裝備，還能說合理一點，也就一點，不過可能後面解放戰爭的劇情就要重新改了。
這鋼盔，亮瞎眼，不知道的還以爲德械師來了
還要演解放戰爭？麻煩導演放過之後的解放軍好不？
還有一點要談一談，很多人吐槽這部劇都沒注意到，劇中八路軍的帽子“青天白日”太亮了，1943年的八路軍軍帽不是這樣的。雖然1937年8月紅軍納入國民革命軍序列後，部隊編制、機構設置、人員配備和服裝、標誌等基本都與國民黨軍隊相同，但在1941年皖南事變發生後，新四軍和八路軍便不再佩戴青天白日帽徽，表明與以蔣介石爲首的國民黨反動派的實質決裂。
當然不止《雷霆戰將》，發生這種錯誤的影視劇太多了，甚至1945年了“八路軍”還帶着“青天白日帽”，對得起皖南事變犧牲的烈士嗎？
這“青天白日”放在1943年實在太扎眼了
無論古今中外，軍服是軍隊形象的濃縮，凝聚了特定的符號象徵意義，豈能隨便改頭換面？理查德·豪厄爾斯的《視覺文化》一書中說道：
“我們對服裝的選擇不僅僅表示我們是誰，而且還意味着我們希望以什麼形象展現在別人面前。”
軍隊賦予軍服的符號內涵、社會公衆對其的感性認知、媒體對其意義的詮釋與報道，構成了軍隊形象傳播的生動圖景，影視劇作爲一種有巨大傳播力的藝術表現形式，隨意想象、胡編亂造的人民軍隊形象，將會對他的受衆產生多大的惡劣影響。
平心而論，在資本推動下，《雷霆戰將》這樣披着抗戰劇的皮，實質是偶像劇的影片，不會是最後一個，重要的是網友們尤其是年輕朋友，要明辨事實，不盲目追星拜星，良性的影視市場會讓其成爲最後一個“鬧劇”，這也是最自然、最好的結果。
“神劇”神不神，重點在於是否有人看
END
參考資料：
軍服與軍隊形象傳播 劉永昶；林榮華， 南京政治學院學報 2015-01-30 期刊
烽火歲月中的解放軍軍服的演變 徐平；胡珺， 黨史博覽 2007-02-01 期刊
試論抗戰中的川軍 何允中， 文史雜誌 2015-05-05 期刊
......
配圖來自網絡，如有侵權，請聯繫作者刪除。
明鏡所以察形，往古所以知今。看興亡多少事，品悲歡人間情。
關注我@興亡多少事，帶來更多歷史好文，也別忘了評論、點贊、轉發、收藏哦。
