我國食品安全問題頻發，導致公衆普遍不信任。日前，乳品新國標再引爭議，不少網民指出，若想找回信任感，最重要的是增加信息透明度。
乳品新國標再次引發熱議，諸如“乳品相關標準被大企業綁架”、“部分企業私下接觸專家”“關鍵性指標在最後一刻被推翻”、“要求公開乳品新國標起草過程”等不絕於耳。
對此，有網民認爲，乳品新國標再次引發爭議，除本身存在問題外，深層次原因是我國食品安全問題頻發。也有網民表示，國家標準是“公器”，化解質疑必須從標準制訂程序、原則入手，制定細節也應向公衆公開。
對乳品新國標有疑惑
有網民總結了新國標存在的三大問題：一是“新國標”涉嫌被大企業綁架;二是新國標討論形成的終審稿中兩項關鍵性標準(即每毫升鮮乳含有的菌落不超過50萬個、每 百 克 鮮 乳 蛋 白 質 含 量 不 低 於2.95克)在最後“被神祕翻盤”，有暗箱操作之嫌;三是具體起草單位和個人並沒有公開，標準制定過程不透明。
署名“大臉娃”的微博指出，從最受關注的兩個指標之一生鮮乳菌落數來看，按照某些專家的說法，老國標將菌落總數分4個等級，一級低於50萬個/毫升，四級低於400萬個/毫升。新國標將最低門檻調整爲200萬個/毫升，實際要求更嚴了。但要知道，歐盟與美國的此類標準是10萬個/毫升，相比較而言，顯然我們的標準非常落後。而生乳蛋白質含量每100克不低於2 .8克，比原來標準降低。
署名“碗麪茶”的微博指出，雖然按照有關部門負責人所言，企業代表只參加了食品安全標準的立項與起草環節，根本沒有參與徵求意見、審評報批等環節。但最終的菌落總數標準與企業起草標準暗合，恐怕不是偶然，據此稱乳業巨頭綁架了乳業新國標並不爲過。而衛生部官員的回答，只是就乳品新國標的制訂程序正當性而言的，並沒有提及乳品新國標的某些關鍵數據是否體現了乳業巨頭的意志，而這纔是問題的關鍵。
答疑解惑不到位
不少網民指出，乳品新國標與其說是指標上碰了質量紅線，不如說是制定和實施過程碰到了社會信任這個“新門檻”。原本被寄予厚望的一個行業規範，至今標準仍與國際水平有差距，在公衆心裏埋下了不信任的種子。
署名“魏英傑”的博客指出，乳品新國標已於去年3月公佈，爲何一年多來質疑之聲不絕於耳?一者，是因爲許多人受專業限制，看不懂新國標。而這又說明，對於新國標的解釋和宣傳工作仍然做得很不到位。二者，這也表明了公衆對新國標的高度關注。畢竟，新國標關係到公衆能否對國產乳製品重新恢復信任。三者，這還反映了新國標制定過程不夠公開透明，這才導致公衆疑慮重重。可見，新國標能否取得公衆信任，還得看接下來相關部門怎樣做好解釋工作，或者接受質疑，重新審視、修改乳品國標。
署名“王中王”的微博也指出，本次爭議焦點已從標準本身是否合理發展到標準制定的程序性問題。從表面上看，乳品新國標的確存在未公佈起草單位、主要起草人等程序缺陷，必須改進。但從深層次看，新國標多番爭論仍未平息，還與我國食品安全事件頻發，社會上存在的普遍不信任情緒有關。
最佳方式是“透明公開”
有網民指出，我國食品標準制訂中的“風險交流”工作並沒有很好開展，國家標準最終服務的是全體公民的安全健康，因而要更多吸納民意，不能只由監管部門和企業“說了算”。
署名“天壇地壇”的博客指出，其實，讓企業參與並不是壞事，因爲企業瞭解市場前沿狀況，可以給相關部門提供行業需求、專業標準等信息。對於老百姓來說，誰起草，問題並不大。重要的是，不能光是允許企業參與進來，卻把消費者或中立的科研機構排除在外。
署名“概念改唸”的博客指出，把乳品新國標的制定比喻成一場投票，如果只有企業、政府部門和專家手頭纔有投票器，勢必會加劇受新國標影響最大的消費者的不信任感，導致他們用腳投票。新國標之所以屢受質疑，原因就在這裏。而若想找回信任感，最重要的是增加信息透明度。
