杭州一女子買衣欠款6萬，被服裝店老闆娘告上法庭，本是普通的賴賬不還案件，按理說很容易解決，但此案有些特殊還略顯棘手。究竟這起案件有什麼特殊之處呢？女子買衣服欠款6萬，普通人家一般不會花這麼多錢，可這個女子是一位精神病人，心機老闆娘有心坑騙也不是不可能，女子的老公借妻子患有精神病反咬一口，矢口否認妻子賴賬行爲，雙方都有證據，法院會怎麼判呢？
女子買衣欠款6萬
女子買衣欠款6萬
近日，杭州一法院審判了一起民間借貸案子，具體是女子買衣欠款6萬，服裝店老闆娘告其欠賬不還，但是女子丈夫認爲老闆娘故意坑騙自己患有精神病妻子，根本不可能買過這麼多衣服，丈夫不接受該債務。雙方爭執不下，都有其理由和證據，法院開庭審理3次終於判了，認爲雙方都有過錯，女子丈夫只需支付9000元給老闆娘。
女子買衣欠款6萬
前兩天，杭州蕭山法院臨浦法庭開庭審理的一起民間借貸案子很特殊。原告是一家服裝店的老闆娘，告了一個女人，說在她店裏買了6萬元衣服沒付款，有欠條爲證。女人的老公說，我老婆有精神病，買賣行爲和欠條都不作數的。這已經是案子第三次開庭了，法庭終於判了。
老闆娘在蕭山義橋鎮上開了一家面積120平方米的服裝店，這個女人在2012年上半年至2014年下半年，大概兩年左右的時間裏，經常在她店裏消費，通常是搭配好一整套衣服購買，也買過包包和鞋子，有時候也付一部分錢款。不過前前後後一共欠下服裝費6萬元，並立下欠條一張。老闆娘之所以告了對方兩夫妻，是她認爲買服裝屬於家庭所需，可以認爲是夫妻共同債務。
女子買衣欠款6萬
而被告兩夫妻，女人沒有到庭，只有她丈夫和代理人來了。男人說，這買衣服的行爲發生時間已經是我老婆精神病患病期間了，智力不健全，她不可能買6萬元的衣服，“6萬元，應該有很多衣服了，我也沒看到”。而且原告作爲個體經營戶，前債未清後債又欠不合常理。買賣是假的，欠條也是無效的。
原告這邊關鍵的證據有欠條，還有微信聊天記錄，證明2015年2月2日雙方聊天期間，被告女人承諾還款的事實。
而被告的關鍵證據是一系列醫院出具的檢查報告單，還有一份由法院委託浙江省立同德醫院司法鑑定所對女人有無民事行爲能力進行鑑定的司法鑑定意見書。
鑑定意見爲：被鑑定人患癔症性精神障礙，限制民事行爲能力。原告在庭上答辯，鑑定是在2016年9月7日出具的，不能證明女人之前也患病的事實。
而被告說，該鑑定意見書雖是2016年9月7日出具，但其鑑定所依據的病歷均是2013年至2014年期間，且女人病情從2013年延續至今，現在還處於治療階段，“每天都要吃藥”。
最後，法院的意見是：對於有買衣服這一點雙方都是承認的。但是老闆娘和女人是認識七八年的朋友了，理應對女人的精神狀況有一定了解。而且一年多的時間買了6萬元衣服，明顯不符合常理。
女子買衣欠款6萬
法官在開庭前還特意諮詢了蕭山區統計局，2014年蕭山區人均衣物類消費支出，城鎮類是2500元，鄉鎮是1300元。
根據司法鑑定意見書的鑑定意見女人系限制民事行爲能力人，故她對於購買衣服的價值、質量及結算等情況已超過她的認知能力，她不能完全辨認，且事後她的監護人（即她老公）也未對此進行追認，故女人因購買衣服而出具的欠條應屬無效。
服裝店老闆娘讓顧客拖欠了那麼大額的購衣價款，且她也無法進一步提供她所賣給被告衣物的相關明細清單，自身存在明顯過錯，故應承擔相應的不利後果。
最後，法院結合交易事實及交易雙方各自的實際情況，並參照同時期本區人均消費衣着類支出標準，酌情認定該案雙方交易的金額。判決女人在判決生效十天內支付購衣款9000元。
