明朝有一批有能力的文官，他們爲國家做出了不少貢獻。明朝軍隊強，名將不少。明朝制度不錯，但跟不上形式的變化以及執行不力，隨着時間的推移，明朝滅亡實乃氣數已盡，最終1644年滅亡。每個朝代的滅亡都是有一定的原因，或者被某些人摧毀，那麼明朝是怎麼滅亡的？明朝又是被誰滅亡的呢？下面小編就爲大家帶來看看關於明朝滅亡的那些真相。
明朝滅亡的原因之：長期兩線作戰
明朝之所以滅亡，在於長期兩線作戰。
首先是北方：明朝自開國以來就與蒙古人作戰，開始還能佔到上風，後來就被蒙古人壓着打，連皇帝也被俘虜了去，如此打了兩百年，明朝國力損耗很大，與蒙古人簽訂了《隆慶和約》，賠了不少錢財，邊境才稍微安寧一些。誰知蒙古人剛消停點，女真人又興起，從此明朝直到滅亡，也沒有緩過氣。
其次是南方：明朝建國之初，東南沿海就有倭寇騷擾，雖然規模不大，卻着實讓明朝頭疼。爲此，明朝搞了個“不徵之國”，主動向日本示好，希望緩和雙方矛盾，日本卻不聞不問。後來，明朝又搞了個鄭和下西洋，想“耀兵於異域”，以此震懾日本人，誰知日本人仍然不買賬，騷擾規模越來越大，而西洋各國又爭着上門討賞，明朝只好收縮防線，再不搞什麼下西洋了。明朝中期，倭寇勢力坐大，深入江南各地，殺人放火、姦淫擄掠，幸好明朝有個戚繼光，在東南沿海作戰，日本人才漸漸收斂。日本人消停了點，西洋人又趁虛而入，佔了澳門、澎湖、臺灣。此後明朝直到滅亡，也沒能驅逐西洋人。
明朝從建國之初，其正面北方先有蒙古，後有女真，成爲明朝的大敵。而在明朝的背後南方，先有倭寇，後有洋人，是明朝的隱患。終明一朝，始終陷於南北夾擊之下。
明朝滅亡的原因之：學術
顧炎武在明亡後既參加抗清鬥爭，又對明亡進行了深刻反思。他沉痛的指出：明不亡於盜寇，不亡於朋黨，而亡於學術。
顧炎武此說一針見血，指出了明亡的內在原因，並不是因爲李自成的農民起義軍，也不是明末的朋黨之禍，而是因爲當時整個社會的思想頹敗而一發不可收拾。前兩者都是外因，是標，而後者纔是內因，是根本。
晚明社會，士人大多信奉“心學”。王陽明初創“心學”的目的是爲了對抗宋儒理學。他針對理學“存天理，滅人慾”的論調，提出了“致良知”三字。他要求將形而上的道與形而下的實際生活結合起來，要求用通俗簡練的語言去闡釋倫理道德。王陽明開始肯定個體的獨立存在價值，變宋儒“捆縛如楚”的被動接受爲“輕快灑脫”的自我感悟；也不再象程朱理學那樣唯重抽象思辯，而是立足於顯示生活，主動承擔對“愚夫愚婦”進行倫理道德教育任務。從這個意義上說，王陽明的“心學”客觀上起到了“放縱人慾”的實際作用。於是明代中期以後，知識階層衝破程朱理學的束縛提出的思想觀點，淋漓盡致地發泄滿腔怨恨，無所顧忌地追求狂放不羈的名士風度，頂着“傷風敗俗”的罵名創作“淫詞小說”。
到明代後期，王陽明“心學”進一步分化。其中所謂“王學左派”更是明確肯定了“人慾”存在的合理性，不但徹底否定了程朱理學，亦偏離了王陽明的軌道，所謂“率性所行，純任自然，便謂之道”。至於“異端之尤”的李贄，更是猛烈抨擊程朱理學，認爲《六經》《論語》《孟子》都是後人編造而成，“乃道學之口實，假人之淵數也”。當時李贄的學說，產生了驚世駭俗的社會影響：海內無不讀先生之書，無不欲儘先生之書而讀之者。讀之不已，或並其僞者而亦讀之也。
從上可以看出，王學特別是王學左派在反對宋儒理學的極端時，自己又走向了另一個極端：放縱人慾。
人慾放縱容易，要收斂就難。各種清規戒律要普通人去遵守，勢必會造成了許多“假道學先生”。但人們一旦找到了縱慾的理論，甚至形成了放縱慾望的社會風氣，想要匡正就更難了。明末社會“好貨”和“好色”形成了社會的潮流。一方面爲了追求物質利益，不擇手段。社會上的那些騙子採用的各種方法，可以說是當今社會同類騙術的祖宗，應有盡有，爲了物質利益而無所不用其極；士人們也毫不遜色，如“江南四大才子”之一的文徵明，善於撰寫祭文。其文價甚高，且一定須預付定金才肯下筆。他有位朋友父親逝世，想找他幫忙寫篇祭文。幾天後，文徵明竟異常痛苦的找到那位朋友，說：“你就先拿一錠銀子放在我案頭，這樣我才能看着它寫出祭文來，寫完之後，我就把銀子還給你好不好？”這則故事雖然出自野史，但也能反映當時社會士人的普遍心態。另外就是縱情聲色，社會各階層都趨之若鶩。在明代後期的那些擬話本小說中，我們可以看到各種各樣的事例，如通姦、狎妓、集體淫亂等。
於是晚明社會風氣敗壞而不可收拾，士人們在憤激焦躁中如醉如癡。社會之糜爛，比《金瓶梅》中描述的毫不遜色。就是當時主張“寓教於樂”的馮夢龍，在其“三言”中也能發現許多這樣的記載。雖然馮夢龍的主觀意願有勸導的目的，卻在客觀上反而起到了引導作用。在李自成攻進北京後，馮夢龍也意識到了自己的小說起到的實際社會功用，最後在憂憤中吐血而亡。
可見，社會主流思想對社會風氣的影響至關重要。在一個人際關係極度緊張和社會秩序異常混亂的社會中，統治者如果不能用正確的思想引導，那麼明朝的滅亡就是很好的前車之鑑，“殷鑑不遠，在夏后氏之世”啊！
明朝滅亡的原因之：糧食耗盡
讀過不少明史，包括《明朝那些事兒》，發現一講到明朝滅亡，都大義凜然說，罪在政治黑暗與制度腐敗。這結論，你要琢磨，屬於“帝國行政史”，其實大而無當，不怎麼靠譜。
明代滅亡，清軍只是外因，根本原因是李自成與張獻忠兩股農民軍。農軍哪來的？來自陝北延安。李自成與張獻忠都是陝北人，骨幹也以陝北饑民爲主。
爲何陝北鬧饑荒？因爲地主兼併土地，民不聊生？不對。陝北土地貧瘠，以小農爲主，地主不多。他們沒比普通農民多幾畝地，要是鬧旱災，他們也一樣束手無策。其實，饑荒的原因很簡單：明末人口逼近2億，而糧食增長的空間耗盡，難以負荷，各方面都出現崩潰的徵兆。
與此同時，西北（特別是陝北）的軍人及預備役軍人很多，是明軍的兵庫。全世界，軍人都是必須安撫的，就是現在美國，招公務員也優先照顧退伍軍人。然而，西北明軍活得實在很慘。崇禎時，都督盧象升巡視邊防後給朝廷彙報西北軍人慘狀：“今逋餉愈多，飢寒逼體，向之拿錢借債，勉制弓矢槍刀，依然典賣矣。多兵擺列武場，金風如箭，餒而病、僵而僕者紛紛見告矣。每點一兵，有單衣者，有無絝者，有少鞋襪者，臣見之不覺潸然淚下。”實際上，明亡之前二三十年，部隊因爲欠餉譁變的屢見不鮮。
難道明朝官員沒腦子，故意開罪軍人？不是。農軍起義之初，總督楊鶴計劃招撫，出糧賑濟。農軍一聽政府有糧食補助，便偃旗息鼓，招撫受降，不鬧事了。但陝北多少人，多少張嘴，政府賑濟得過來？本來賑濟就杯水車薪，再碰上剋扣，“所救不及十一”。最後陝北義軍捲土重來，席捲南北，也就天下大亂，不可收拾了。
如果農軍是普通農民，政府或許可以動用職業軍人擊敗，但農軍的骨幹也是職業士兵，明軍就打不贏了。原因很簡單：同爲職業軍人，一邊是有飯吃的官軍，另一邊是快餓死的叛軍，你說誰的鬥志強？而且，官軍也鬧糧荒，不少官軍跟農民軍打着打着，餓極了，也造反了。
這個現象，人類史上叫做“馬爾薩斯問題”。英國經濟學家馬爾薩斯認爲，人口增長必定高於糧食供應，最終導致人類大危機。而且他認爲，這個問題無法根本解決，就算糧食暫時增長了，人口也會跟着增長，但糧食不可能永遠增長，因爲土地和產量必定有限。那怎麼辦？一種辦法是節育，馬爾薩斯贊成這辦法，但在避孕藥和避孕套之前的明朝，節育只能當作社會奇談。另一種辦法，馬爾薩斯也說了，但不贊成，那就是打仗，互相殺戮，殺到最後，人死得差不多了，殘存者又可以繼續生活。
很不幸，大明帝國只剩下這條路。
饑荒引發叛亂，反過來，叛亂又破壞秩序，秩序一亂，種糧食的人也就少了。這樣便是惡性循環：越亂，越沒人種糧食；越沒人種糧食，越亂。據記載，義軍狠，官軍也狠，雙方瘋狂搶糧，叛亂席捲的四川，最後吃光了糧食，吃光了農民，最後部隊內部互相殘殺，吃自己人的肉，慘不忍睹。
除了節育與殺人，大明帝國就沒有別的解救辦法？
答曰：有。正在這時，天上掉下來一個大餡餅，那就是花生、玉米、番薯、土豆等美洲高產作物。當時一場轟轟烈烈的農業革命正在全世界進行。1492年，哥倫布發現新大陸，印第安人培育的作物如番薯、玉米、馬鈴薯、菸草、辣椒等迅速傳遍了全世界，包括中國，徹底改變了整個世界。
對歐洲人來說，最重要的是1588年到來的馬鈴薯，馬鈴薯最先到達愛爾蘭，而且來的正是時候。愛爾蘭不適宜穀類生長，糧食問題向來嚴重。偏偏屋漏又逢連夜雨，英國人又殖民愛爾蘭，把好耕地搶走了，愛爾蘭人只能在缺水的貧瘠土地上種點東西餬口，經常鬧饑荒。馬鈴薯改變了這一切。愛爾蘭人發現，貧瘠的土地種出的馬鈴薯足夠養活家人和牲畜，而且不費什麼力氣。於是100年間，愛爾蘭人口從300萬猛增到800萬！德國、俄國和法國也大力種植馬鈴薯，從而結束了歐洲北部的營養不良症和週期性饑荒。原先，歐洲政治中心一直在南方，因爲小麥在這裏長得很好，馬鈴薯的出現導致了歐洲政治力量的北移，這種影響持續到今天。
對中國人來說，最重要的則是花生、番薯與玉米等高產糧食作物。這些作物，今天講起來平平常常，當年卻相當於好幾個“超級袁隆平”接連問世。比如，番薯耐寒，耐澇，耐鹼，適應各種土壤和環境，抗蟲能力強，產量極高，據記載：“上地一畝約收萬餘斤，中地約收七八千斤，下地約收五六千斤。”而且一年可種數季。明代較好的水田也不過畝產720斤左右，平均畝產不過240斤。這意味着什麼？意味着土地養活的人口可以增加好幾倍！多出來的田改種其他作物，又能養活更多的牛羊豬狗。土地出產的糧食和肉類大大增加，人口膨脹的壓力也就大大減輕了。
花生約1530年到達中國，玉米是1531年，番薯則是1593年。它們到達中國東南時，明末大戰亂還未開始。如果崇禎皇帝真有眼力，發現這些高產作物的價值，及時引種到西北，緩解極度緊張的糧食問題，或許可以避免1644年的滅亡悲劇。
真正吃到大餡餅的是清朝。正是清朝的大力推廣，這些高產作物才遍植中國，導致從西漢末到明末從未超過2億的中國人口，在乾隆六十年達到前所未有的2.9億！
明朝覆亡、康乾盛世，它們的基礎，不是什麼帝王將相，而是玉米、番薯與花生，這就是“糧食政治學”了。讀史者不注意及此，整天揣摩帝王將相，那就會得出錯誤的結論。
明朝滅亡的原因之：網友分析
有人說，大明亡於反腐。有人說，大明亡於沒給李自成一個能上訪的渠道。還有人說，大明亡於魏忠賢亂政。而崇禎皇帝的哥哥，木匠天才朱由校，臨終囑咐比自己小五歲的弟弟時，卻說魏忠賢［可計大事］。
魏忠賢肯定不是個好人，其人黨同伐異，殘忍惡毒。但魏忠賢對運營腐敗的王朝體系，還是有一定能力的。魏忠賢曾經起用在遼陽戰敗後備受責難的熊廷弼，曾經拋開私怨推薦趙南星等能臣。魏忠賢主政期間，遼東的局勢也能保持平穩。由此可見，這位木匠天才的明熹宗，還是有一定識人能力的，魏忠賢的確是一個有能力的壞人。
崇禎接班之後，各地流民紛紛舉事起義，關外滿清也躍躍欲試。崇禎皇帝肯定不是個壞人，但他在大事上，真的是很糊塗。他起用空談家主政，殺了袁崇煥，17年換了17個刑部尚書。他哥哥明熹宗起用了一個魏忠賢，而他起用了更多的太監，卻沒一個像魏忠賢那樣有能力的。
崇禎，這個所謂的好人皇帝，壓根就不具備掌控一個腐敗體系的本事，歷史上能掌控腐敗體系的，都是惡人，絕對不可能是一個平庸的好人。
大明的歷史舞臺上，崇禎皇帝朱由檢，爲了能當一個獨攬大權的虛榮君王，幹掉了魏忠賢，贏得了幾聲乾巴巴的喝彩，也算是過了一把癮。
至於掌控王朝體系的能力，崇禎手裏，最後只有一根能吊死自己的繩子，那些處理軍國大事的經驗，都被魏忠賢帶走了。
1644年4月20日，崇禎皇帝聽到了太監在議論［魏忠賢若在，時事必不至此］。此時，他或許能夠明白了，是他的平庸和無能，纔會這麼快就把大明給玩壞了。5天之後，1644年4月25日，崇禎皇帝朱由檢，老老實實上吊去了。
人治時代不可能有永遠的朝代 ，大明是註定要亡的，只是碰巧亡在一個假模假樣的好人皇帝，打掉有能力的惡人之時。
大明的命運，由於崇禎皇帝朱由檢的平庸與無能，最後大大加快了亡國的速度 。
關於崇禎爲什麼會如此平庸無能，有一種戲說，說大明朝皇家出身貧民，暴富得天下，所以害怕士族顛覆，於是選妃選後多是平民家族，不料導致基因一代不如一代。悲催的最後一代兩兄弟，一個做了木匠，一個上了吊， 血統和大明都沒保住 。
崇禎的平庸與無能，這對大明來說，是一件壞事。這對滿清來說，卻是一件好事。
那一刻，李自成考慮的，是搶來的金銀珠寶。那一刻，吳三桂考慮的，是美女陳圓圓。那一刻，多爾袞考慮的，是怎麼把大明的江山都搶過來。
至於老百姓，歷史上，老百姓從來都不會去考慮這些事情。最後，歷史也一樣，從來都沒有考慮過這些老百姓。
當歷史遇到這種情況，那個天下就沒有理由不走向崩潰。（文/蔣祖權）
視頻：明朝滅亡竟源於兩起通姦案
明朝是被誰滅亡的？是被李自成滅掉的還是滿清
當然是李自成。崇禎十七年（1644年）一月李自成東征北京，突破寧武關，殺守關總兵周遇吉，攻克太原、大同、宣府等地，明朝官吏姜瑞、王承胤紛紛來降，又連下居庸關、昌平，三月十七日半夜，守城太監曹化淳率先打開外城西側的廣甯門，農民軍由此進入今復興門南郊一帶。三月十八日，李自成派在昌平投降的太監杜勳入城與崇禎祕密談判。據《小腆紀年附考》卷4載，李自成提出的條件爲：“闖人馬強衆，議割西北一帶分國王並犒賞軍百萬，退守河南……闖既受封，願爲朝廷內遏羣寇，尤能以勁兵助剿遼藩。但不奉詔與覲耳。”雙方談判破裂。三月十九日清晨，兵部尚書張縉彥主動打開正陽門，迎劉宗敏率軍，崇禎皇帝在景山自縊，李自成下令予以“禮葬”，在東華門外設廠公祭，後移入佛寺。二十七日，葬于田貴妃墓中。李自成入住紫禁城，封宮女竇美儀爲妃。大順軍進城之初京城秩序尚好，店鋪營業如常。
但從二十七日起，大順軍開始拷掠明官，四處抄家，規定助餉額爲“中堂十萬，部院京堂錦衣七萬或五萬三萬，道科吏部五萬三萬，翰林三萬二萬一萬，部屬而下則各以千計”，劉宗敏製作了五千具夾棍，“木皆生棱，用釘相連，以夾人無不骨碎。”[3]城中恐怖氣氛逐漸凝重，人心惶惶，“凡拷夾百官，大抵家資萬金者，過逼二三萬，數稍不滿，再行嚴比，夾打炮烙，備極慘毒，不死不休”[4]，談遷《棗林雜俎》稱死者有1600餘人。李自成手下士卒搶掠，臣將驕奢，“殺人無虛日，大抵兵丁掠搶民財者也”[5]。四月十四日，西長安街出現告示：“明朝天數未盡，人思效忠，定於本月二十日立東宮爲皇帝，改元義興元年。”十三日，由李自成親率十萬大軍奔赴山海關征討吳三桂。
據說李自成進北京後，從宮中搜出內帑“銀三千七百萬錠，金一千萬錠”，“舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（十？）兩，鐫有永樂字”（《明季北略》卷二十）。時人許重熙在《明季甲乙兩年匯略》借談遷之口謂曰：“損其奇零，即可代兩年加派，乃今日考成，明日蒐括，海內騷然，而扃鑰如故，豈先帝未睹遺籍耶？不勝追慨矣。”但可信度並不高。計六奇認爲：“予謂果有如此多金，須騾馬一千八百五十萬方可載之，即循環交負，亦非計月可畢，則知斯言未可信。”據樑方仲估計，1390年至1486年，中國國內白銀總產量只有三千萬兩上下。明亡前，雖有大量白銀流入，但也只有四千五百萬兩。
關於網友對明朝的評價
有網友認爲：明朝在我心目中就是個極端無恥的朝代，但驚奇的是它壽命卻接近300年。整個明朝就是宦官專權（這點始終徹頭徹尾），奸臣當道（比如嚴嵩父子），後宮干政外戚陰險（鄭貴妃，萬貴妃，乳母客氏）不斷，皇帝絕大多數不理朝政其中又以萬曆最突出。除此之外就只有太祖，成祖，崇禎了，可是朱元璋和朱棣的殘忍好殺濫殺無辜是出了名的，崇禎呢，剛愎自用，疑神疑鬼，是非不明。連朱元璋老家鳳陽的鄉親們都是很討厭明朝的，鳳陽花鼓就唱到自從出了朱皇帝，十年倒有九年荒。
在漢族的王朝裏我還是比較欣賞唐朝，雖然唐朝末年也有藩鎮割據和宦官作亂但時間不算長。唐朝的文化從漢文化看來也算是頂點。有人就這麼說，爲什麼中國唯一的女皇帝武則天出在唐朝，像上官婉兒等女官，才女唐朝也是最多。其實與社會風氣的開放不無關係。不過話說回來，李唐皇族其實也是鮮卑人的後代。唐太宗李世民的祖母獨孤氏就是鮮卑人。而明朝則是漢文化封建糟粕程朱理學達到頂峯的時期，對人的禁錮無以復加，因此纔會出現李贄，黃宗羲等積極反封建的鬥士。
有些明粉還對朱元璋的老婆馬皇后很讚賞。可是當老朱濫殺無辜的時候她爲什麼不勸一下？相反當年唐太宗就很能夠有納諫度量，不僅朝中有魏徵這樣的忠臣，長孫皇后也挽回了他的很多錯誤。比如，她哥哥長孫無忌也算唐朝開國功臣。但她堅決反對太宗給孃家過多的優待，她不願意外戚禍國的事情發生。
還有網友認爲：明朝政治昏暗，政治上最突出的特點是言官盛行，這是其他朝代所沒有的。經常是言官與宦官爭權，比較有名的就是東林黨。朱元璋廢除丞相，朱棣又竄位，明中後期的皇帝又都很貪玩，所以及其腐敗，奸臣大宦官出了很多，總之不是一個好朝代。
以上就是小編爲大家彙總的關於明朝滅亡的原因及明朝是被誰滅亡的相關資料，但現在的學術專家們都是各自有各自的說法，官方也沒給予權威的定論到底明朝是怎麼滅亡的，至於誰的說法準，還需各位看官自行分析了。
