談到一夜情，大多數人都認爲並不正常，尋求一夜情也會被視爲感情隨便。但美國艾奧瓦大學研究指出，從一夜情對象中找到終身伴侶，並非絕無可能。
據報道，社會學家帕克在芝加哥調查了642名成人，結論認爲一夜情後，差別在於早上起牀後，雙方如何看待發展一段感情的可能。他指出，雖然認真交往後才發生關係的人“平均關係質量”較優，但真正問題不在於發生關係的時間早晚。
帕克剔除掉調查中沒興趣認真發展關係的人後發現，無論是先發生關係抑或先交往，兩者的關係質量幾乎沒有區別。也就是說，如果兩人從朋友或熟人變成性伴侶，又都願意付出真心，到頭來一樣能幸福美滿。他說：“我們沒找到太多證據，足夠證明由性開始的關係，質量就比較差。”
研究還顯示，很多人就算沒興趣經營長期關係，照樣會約會。 帕克對這一研究結果表示有點驚訝，他認爲，畢竟約會屬於浪漫的愛情範疇，而“牀上之交”和一夜情則不是。“在約會範疇中，有人想找長期的感情，但也有人只想上牀。基本上，‘玩家’和‘非玩家’都有。”
一夜情的觀點
對於一夜情，簡單地贊成或批判似乎都不妥當，但是考慮到國情和大多數人的感情，批判的聲音顯然更爲安全。
李銀河：道德上難以評價
一夜情在工業社會、都市社會應該是一種普遍現象。
如果從比較深遠的社會基礎來講，就是社會形態、人們的生活方式發生了變化，從鄉村生活進入到匿名性很高的現代社會，至少以前那種無形的輿論壓力不存在了，人們可能擁有更多行動的自由。
對一夜情很難做道德上的評價。相對來說，婚前一夜情在道德上應該沒有問題，而且我想，這是一個權利問題。有的國家95%以上的人有婚前性行爲，總不能說95%以上的人都是不道德的。中國有婚前性行爲的人也在增多，我在80年代末做的統計是15%，現在恐怕有很大變化。而婚後一夜情，因爲有婚約在前，道德上有可以指責的地方。婚姻是人類歷史的選擇，自然有其合理性，比如生育功能、保證血統的純正等等，但是現在出現不少丁克家庭，情況發生變化，相應的道德標準也會發生變化。
性學家劉達臨：沒有可取之處
中國一千年來——從宋朝直到20世紀後期，性一直處於被禁錮狀態，沒有多少改變。改革開放後，人們受到西方文化的影響——20世紀中期以後，西方掀起一場性革命，主張性開放、沒有限制的性自由，由於我國曆史上長期的性壓制，一旦打破容易走向另一個極端，西方文化有精華，也有很多消極因素。從性科學的角度講，不僅要追求性自由，而且更應該追求性健康。性自由不是絕對的、不加任何限制的，人類的性包含了愛情、道德的因素。如果過分放縱性慾，追求所謂的純粹的性滿足，會使人變得頹廢、墮落。性具有本能性、自然性，更具有社會性。人類對一夫一妻制的選擇，就是對過去羣婚、雜交的否定，是文明的進步。單純追求性的一夜情沒有可取之處，應該全盤否定。鼓勵一夜情就是鼓勵人們不負責任，不利於社會的穩定，而且從個體來說，作爲一個人格健全的人，不應對性採取一種隨意態度。
社會學家榮維毅：有其積極的一面
傳統文化觀念中的男女關係是男尊女卑、男主女從、男強女弱，一夜情中女性的積極、主動暫時地改變了這種關係——女性也有權進行性表達、滿足自己的性需要，從某種角度講也是一種進步的表現。現代社會，女性在逐漸擺脫被動、屈從的地位，一些男人甚至抱怨女人在婚姻生活中表現過於主動，以至讓男人感到壓力。
當然積極的一面不能無限誇大。無論如何，我們仍處於一個男權社會，女性所處的不利地位並沒有完全改善。女性在性方面的主動更容易受到非議，相反，社會對於男性總是更多寬容。一個女人如果沒有在心理上做好充足的準備——能夠承擔事情的後果，如果有後果的話，女性受到的傷害可能更大。因爲女性比男性要承擔更多的輿論壓力。
人大一社會心理學家：不能包容
兩性關係中感情成分的存在，是人區別於動物的地方。一個人如果可以撇開感情追求純粹的性需要，與動物何異？社會對一夜情絕對不能採取理解、包容的態度，更不能提倡。一夜情是後現代諸多問題中的一個，後現代起源於西方，過分凸顯所謂個性、自由，打破規則——任何社會不能沒有規則，現代化也是要遵守規則的。不能把一夜情作爲超前現象來看待，“超前”意味着將來能成爲趨勢。
伊麗人網站情感頻道編輯李女士：純屬個人私生活
一夜情完全屬於個人私生活，除非有直接關係的人，他人無權對其指指點點。
社會如果對婚前同居、試婚、婚前性有了寬容度，也不會對一夜情過分苛責，它們沒有性質上的嚴格區分。即使婚後一夜情也很難採取簡單的一概指責，假設一個女人，她的老公性無能，她採取一夜情的辦法解決自己的性需要，這是否完全不能被接受？
一夜情需要面臨的問題有兩個，一個是健康問題，一個是個人的道德底限問題，如果一個人認爲這兩個都不是問題，那麼他就可能發生一夜情。
對某些現代年輕人來說，一夜情是很富刺激、挑戰的一件事，在跨出這一步之前會考慮很多，有的人在嘗試一、兩次之後，並沒有沉溺其中。他們需要的只是一種嘗試，表明他們並不囿於某種規則。當然也會有人喜歡上這種生活方式。
