董力阿拉蕾cp惹爭議，董力、阿拉蕾這對“父女”CP，是不是炒過頭了?第四季《爸爸去哪兒》(以下簡稱“爸爸4”)推出的擊劍運動員董力和女孩阿拉蕾組合，在博取公衆眼球的同時也帶來了爭議。有質疑指出，視頻內容給性別教育帶來了錯誤示範，不僅容易讓家長和女童放鬆對潛在危險的警惕，更容易讓“爸爸4”部分畫面成爲戀童幻想素材。
11月21日，董力在微博上曬證書，並配文“做一個好爸爸需要走過很長的路，今天我畢業了”。董力的迴應和後來節目組的解釋都沒能化解這場危機，洶涌澎湃的爭議卻證明，“董力啊，你離好爸爸的距離真的還有很長的路”。
父女CP惹爭議 網友呼籲停止渲染
“爸爸4”中，23歲的擊劍運動員董力和4歲萌娃阿拉蕾組成了臨時父女。節目中，董力親自給阿拉蕾洗頭、做飯，全方位照顧。阿拉蕾對實習爸爸依賴程度也很高，還曾童言無忌表白對方，“等我長大了我媽就把我嫁給你”;董力也在多個採訪中表示要等阿拉蕾長大，理想型就是阿拉蕾。但隨着兩人的“CP”粉越來越多，許多網友也開始逐漸質疑並無血緣關係的兩人之間共同出行以及種種親密互動是否恰當。
其中一篇題爲《準媽媽致信“爸爸去哪兒”欄目：請停止渲染董力阿拉蕾CP》的文章很有代表性。文章作者聲明自己是公益組織“女童保護基金”的一名志願者，寫信的主旨並非“質疑董、阿拉蕾真會發生什麼，而是要說，《爸爸去哪兒》這樣有全國影響力的親子節目，可能對全社會，尤其是孩子們，造成極廣泛的誤導和負面效應”。文章認爲，其中諸多內容對兒童防性侵教育而言，打破了基本底線，充滿了錯誤的示範：
第一“可以喊陌生男子爸爸、脫衣同睡”的節目設計是錯誤示範。“女童保護基金的兒童防性侵一堂課會告訴孩子，‘內衣內褲遮蓋的地方，就是我們的隱私部位，是不能隨便讓人碰讓人摸’。多少父母好不容易教孩子記住‘不可以拿陌生人的糖、跟他走’，但看了節目，如果有心懷不軌的人貌似親切地扮‘董爸爸’，讓孩子學‘阿拉蕾’呢?”
第二，節目組重點渲染“臨時父女”CP是錯誤導向。“節目組的後期剪輯、字幕及花絮製作、全網宣傳推廣、網絡通稿重點集中在渲染推廣這對臨時父女CP上，在視頻網站的主打推廣語也是‘董力紅脣索吻阿拉蕾’，是何用意?董力本人也難辭其咎。說一次可能只是玩笑，但是這名運動員在各種採訪、商業活動公開場合也在反覆提及‘情侶’話題，說到‘擇偶標準’、‘喜歡女生類型’時，全都回答阿拉蕾。”
第三，所謂“蕾力”CP已造成可見的負面社會效應。“在目前節目組和董力本人的導向下，這對所謂‘父女CP’正在異化成披着羊皮的‘情侶CP’，在主流網站上這樣的文章比比皆是。”文章還截取節目彈幕，其中不乏黃色、戀童內容。文章作者稱，“所有喊着‘蕾力CP好甜好萌’的網友，湖南衛視(此處爲文章作者引用錯誤，第四季節目的製作方爲芒果TV——編者注)的媒體同仁，你們可能都有孩子，容我問一句，如果是你自己的親生女兒、小侄女、外甥女，你會容許這些事情發生嗎?”截至昨日，此文章在微博端已經獲得453萬+閱讀量。
公安部官微批評 節目會讓兒童對“熟人”失去防範意識
不僅如此，“父女CP”炒作還被公安部官方微博多次批評。在昨日置頂的內容中，“公安部打四黑除四害”微博截取中央人民廣播電臺《中國之聲》相關文章表達觀點，“專家認爲，節目最大的誤導是讓兒童對‘熟人’失去防範意識，而80%被性侵的兒童是熟人作案，且目前網上已經有了一些言論、圖片與解讀，表明有些內容、宣傳成了戀童幻想素材。”
中國青年政治學院少年兒童研究所所長童小軍在接受財新媒體採訪時也表示，“從幼童保護的專業視角看，(這麼做)肯定是有問題的。其實，公衆所反對的，不是正常人怎麼理解，而是可能導致怎樣的誤解，尤其是孩子自身的誤解。”他說，誤解很容易給兒童保護的典型施害人有空可鑽。“兒童保護不僅是體現在宣傳上，從保護孩子利益出發，正向的交往取向，女童不應該與陌生男子有這種相處模式。節目組還是沒有從兒童保護的視角看問題。”
由此可見，這一次輿論討伐並非網友們小題大做。
當事方迴應 拍攝尊重幼童隱私不支持過度解讀
事態擴大後，董力方面和製作方芒果TV發表聲明。董力身邊的工作人員在接受採訪時解釋稱，節目並沒有完全呈現兩人相處的全貌，“實際上是有女編導在身邊的，包括帶阿拉蕾去洗澡，女編導也會幫忙哄孩子，而且被子是有兩牀的。我們其實很注意保護阿拉蕾。”董力本人表示，“節目中有一位女性編劇承擔貼身照顧阿拉蕾的工作，自己作爲男生會把握分寸。對於部分網友對這段父女情的扭曲，我表示很氣憤，我沒想到有些人真的會往另外的感情方面去想，蠻變態的，斷章取義的行爲有些惡劣。”
節目組則在11月19日發表聲明稱“不支持過度解讀”，文章解釋了現場拍攝時對於兒童的保護措施，“現場拍攝有鏡頭監控以及大量工作人員參與，完全杜絕了嘉賓與萌娃單獨相處的風險。至於換衣服、洗澡等涉及隱私行爲，則有專門的女編導負責完成，完全做到了尊重未成年兒童的隱私……原本是體現父愛親情，卻被斷章取義，造成誤導，對孩子纔是真正的傷害。”但從微博上網友的評論來看，這種解釋並沒能平復此前的爭議。
