第三隻眼
從昨天起，“Yamy公司錄音事件”刷屏網絡。這也將“職場PUA”一詞推上了熱搜。
事情原委是，7月21日，前火箭少女101隊長Yamy（郭穎）公開經紀公司會議的錄音，老闆徐明朝當着員工面說她“很醜，不時尚，唱歌難聽，原來只是一個伴舞而已”，在發出解約函後還被老闆以“作死”威脅。
而徐明朝在21日晚間發佈微博長文喊話Yamy：“如果你的目的只是爲了解約，實在沒必要搞得這麼驚天動地”“解約問題交給法律解決”。
藝人與經紀公司的糾紛屢見不鮮，鬧得一地雞毛的比比皆是，但這次事件之所以能“出圈”，激起巨大的輿論漣漪，最關鍵的，還是老闆當衆羞辱員工“長得醜”逾越了公衆心中的分寸與底線。
在這事上，站隊先行顯然該讓位於講道理：身爲老闆的徐明朝能否對作爲員工的Yamy進行批評，是一個問題；能怎麼批評，又是另一個問題。當下輿論場上的部分爭論，某種程度上就是將兩個問題混在一塊，最終產生了“雞同鴨辯”的效果。
回到事件上，在那段音頻當中，徐明朝不僅攻擊Yamy長得醜，還認爲她沒有自知之明，說自己是“喊破皇帝新衣的孩子”。
很明顯，這是一套KPI話術和規訓話語。他希望藝人認知“不出偏差”，其實就是強調藝人要成爲他所希望的樣子（那樣就會更有市場），要求其“絕對服從”。
輿論的“一邊倒”，已說明這樣一套話術讓很多人都深有痛感。不少人從明星製造工業的角度對其質疑：真正大放異彩的藝人，一定是有創造性和獨立性的，而不是裁剪成某種固定形狀，用人設把她們套住。
這些可能涉及理念之別：有人用流水線思維看待藝人管理，也有人認爲對藝人最好的管理是順應其個性化因勢利導。但從錄音曝出的“管（xiu）理（ru）”方式來講，徐明朝的表達顯然逾越了某些分寸。
儘管藝人的表現和外貌有關係，但外貌卻並不是公司的財產，它仍然屬於“個人財富”或權利。老闆當衆攻擊員工長相，不只是表達上不得體，更體現了那種無視員工尊嚴的“權力感”。
Yamy的遭遇，也擊中了很多職場一族的痛點：當容貌羞辱等方式跟管理管教結合在一起時，這製造的痛感是強烈的，也必定會對上司下屬關係產生影響。
如今大多數公司都是合同制，對職場上的主管們來說，如何守住自己的邊界，就成爲一個課題。本質上，網民們力挺Yamy，也是在努力保持一塊不被職場欺凌侵入的“自留地”——這塊自留地上，不只有不甘於被修剪的個性，也有基本尊嚴。
如今，社會上確實有這樣的現象：當一個人在某個領域獲得些許成績時，他彷彿也同時掌握了其他權力，他不僅有權定義你工作的優劣，也有權定義你的美醜、善惡、時尚與否、生活是否幸福——因爲他們是成功者。他們傲慢地否定下屬，不過只是爲了要彰顯自己的成功和權力。而這樣的職場環境，很可能讓人望而卻步。
□張豐（專欄作家）
