王尼瑪B角（下面簡稱：王尼瑪）既然已經反映家中被裝了監控，那好，首先把這個證據收集下來吧，具體取證流程最好用視頻錄製。不過，得證明該監控是CEO安裝的話，得有相關證據證明纔有說服力，比如：該系統與公司聯通？是由公司電腦發出拍攝指令？等等，其次，再把涉嫌非法拘禁、恐嚇的證據擺出來，錄音錄像都行，具體可參照“教科書老賴”的拍攝手法。如果CEO給你發了威脅短信那些，更OK!直接到公證處做電子證據固定，一級秒殺!法院是直接採信這個證據的。記住：一些證據拍攝地點是在自己家中，走到法院是很容易得到法官認可，將來是很有說服力的。王尼瑪扮演者真被公司監控有自殺傾向嗎？王尼瑪自殺了嗎？下面跟隨小編一起去看下吧！
是不是真的，我不知道，我也是剛剛得到這個消息。但是聽到這個消息，我想到兩個問題。一是職業精神與個人價值觀的衝突；二是人設與現實的差距。自始至終，爆料者自稱是B角，那麼就這個問題肯定是簽訂了保密協議的，無論是以哪種方式離職，處於什麼原因爆料，那麼他都是違反了協議，也違背了職業精神的。如果說其中有什麼緣由違背爆料者的個人價值觀，在簽訂合同的時候就應該知曉，簽訂了合同就說明在契約精神上肯定了合同的內容。現在違背了契約精神，無疑是打了自己價值觀的臉。
我認爲這件事爆料者首先已經有不對的地方了，已經先毀了自己，至於能不能毀掉別人這個另說。從這個方面，我想到袁立的爆料事件，兩件事的性質上是有點類似的，接受了黑幕又揭露了黑幕，在偉大的同時也不能否認其中的不妥當之處。如果在職場中，進入到與自己三觀不符的公司，離開是正常的，但是回過頭不斷詆譭原來的公司，也不見得自己有多正直。
今年可能是一個人設崩塌年，各種人設崩坍，我認爲這其中有兩個原因。一是人設都太完美，二是人們把人設都太當真。不過話說回來，人們總是幻想着完美的存在，那些人設都寄託着自己的嚮往，如果崩坍了，無非就是兩種反應，要麼不相信現實，極力維護幻想，要麼因愛生恨，極端憤怒。這樣的情況是很難理智的，能夠理智的人，一開始就把人設理智對待。
要記得世界上沒有完美的存在，最完美的不過就是永遠有缺憾。雖然入職是勞資雙方都簽署了勞動合同，作爲成年人來講，是該對簽署的合同負責，但凡事都有個例外，比如，當合同內容嚴重與社會公序良俗相違背時，可以被視爲無效合同。法律是公平的，它在保證用工者合理用工權的時候，也會保護勞動者的利益。相對於一個藝人來講，暴走團隊在國內短視頻行業已是頭部公司，顯然後者屬於強勢一方。
如果在用工過程中，暴走團隊跟藝人簽署的合同明顯違法，比如：藝人的付出與收入嚴重不匹配、敬業協議明顯不合理，還有就像王尼瑪說的類似簽下“賣身契”等，這樣的合同是不受法律保護的。遇到不公就要拿起法律武器保護自己，只要自己有才藝走到哪裏都不愁沒飯吃。至於王尼瑪擔心的人身危險的事情，普法君頓時就呵呵了，現在是什麼時代啊，依法治國的鞭子在作惡者頭上舉着呢。
有趣的是，他今晚還接連發了微博出來，說是“替王尼瑪發聲”，有兩條錄音的微博，小編聽了兩遍，總結兩個有用的信息：第一，王尼瑪可能不僅只有一個，是兩個，這個離職的王尼瑪扮演着是“王尼瑪B”，也就是說還有一個“王尼瑪A”，A比B的地位比較高，出場頻率也比較高；第二，這個離職的王尼瑪扮演着是因爲工資太低，加上身上欠着高利貸，想要跳出公司自己做，結果公司要他籤的“保密合同”要求他未來幾年不允許從事這個行業，這個“王尼瑪B”不同意，於是便有了後來人事發給他信息的說要起訴他的糾紛。
