首頁 > 獵奇 > 歷史朝代 > 司馬懿是大功臣?曹操最終選擇曹丕而非曹植

司馬懿是大功臣?曹操最終選擇曹丕而非曹植

來源:美型男    閱讀: 1.47W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

當得知自己被立爲太子的那一刻,一向城府深沉、善於自我僞裝的曹丕罕見地失態了,抱着辛毗興奮的大喊大叫:辛君啊,你知道我現在有多高興嗎?

曹丕的失態情有可原。自建安十六年以來,曹丕無時無刻不在擔心太子之位的歸屬,因而一直生活在恐懼不安之中。

因爲雖然他名義上是嫡長子,爲曹氏的合法繼承人,但是天資聰穎的弟弟曹植,纔是曹操心中的最佳人選。

曹植纔是曹操的真愛

爲什麼說曹植纔是第一人選呢?證據有兩條:

司馬懿是大功臣?曹操最終選擇曹丕而非曹植

?曹操逝世,曹丕受禪登基,以魏代漢,結束了漢朝四百多年的統治,建立了魏國。圖片來源於網絡

其一,合理推測。

通常來說,立嗣的標準有兩條:一是嫡長子繼承製,一是立賢原則。雖然兩條標準各有理論支持,但實際上,嫡長子繼承製更具優先權,屬於系統默認選項。

所以,當建安十八年曹操封魏公建魏國時,從傳統政治角度來說,立曹丕爲太子是自然而然的事。然而曹操非但沒有這麼做,而且還有意以密信的方式詢問大臣的意見。

這就有點意思了。

因爲這“此地無銀三百兩”的舉動無疑表明,曹操對立誰爲太子很糾結,曹丕並不是最佳的選擇。如果說這還是半遮半掩的話,那麼曹操接下來的舉動就更明白地透露他的意圖了。

建安十九年,曹操東征孫權。這一次曹操並沒有像以往那樣讓他駐守大後方,而是讓曹丕一道隨軍出征,但卻留曹植留守鄴都。

自古以來,皇帝出征,太子留守國都,這是慣例。而曹操這次出征卻令曹植駐守鄴城,其中自然有深意。

不止如此,在大軍即將開拔時,曹操又慎重告誡曹植:吾當初做頓邱令時,是二十三歲。想想當初的所作所爲,自今都不曾後悔。你今年也二十三歲了,還不應該好好努力嗎!本文爲趣歷史原創,未經趣歷史官方允許不得以任何形式轉載。


這番語重心長的叮囑,文武羣臣該如何解讀呢?

到了建安二十年,曹操西征漢中張魯時,又再一次讓曹植留守鄴城,而曹丕則擔任孟津督運專使,負責糧草的運輸。孰輕孰重,不言而喻。後來征討孫權,曹植再一次留守鄴城。

通過上述的種種舉動,加之太子之位拖到建安二十二年才最終確定的事實,我們不難推測:曹操最初確實有意立曹植爲繼承人。

其二,史料記載。

關於曹操想要立曹植的事,史書上有多處記載。

《三國志·文帝紀》注引《魏略》載:太祖(曹操)不時立太子,太子自疑。

《三國志· 荀彧傳》載:初,文帝與平原侯植並有擬論,文帝曲禮事彧。

《三國志·賈詡傳》載:是時,文帝爲五官將,而臨淄侯才名方盛,各有黨與,有奪宗之議。

《三國志·崔琰傳》載:時未立太子,臨菑侯植有才而愛。太祖狐疑,以函令密訪於外。

司馬懿是大功臣?曹操最終選擇曹丕而非曹植 第2張

?曹操長期在立嗣上狐疑不決,下屬間漸漸形成了擁護曹丕和擁護曹植的兩個集團。圖片來源於網絡

《三國志·毛玠傳》載:時太子未定,而臨菑侯植有寵,玠密諫曰:”近者袁紹以嫡庶不分,覆宗滅國。廢立大事,非所宜聞。”

《三國志·邢顒傳》載:初,太子未定,而臨菑侯植有寵,丁儀等並贊翼其美。

《三國志·曹植傳》載:植既以才見異,而丁儀、丁廙、楊修等爲之羽翼。太祖狐疑,幾爲太子者數矣。

《三國志·曹植傳》注引《魏武故事》載:”始者謂子建(曹植),兒中最可定大事。”

當然還有一條,便是文章開頭提到的,《三國志·辛毗傳》載:初,文帝與陳思王爭爲太子,既而文帝得之,抱毗頸而喜曰:辛君知我喜不?

這多處的記載無疑表明:曹植確是曹操的真愛,他是立嗣的第一人選。

立嫡以賢的理念

曹操爲什麼想要立曹植而非曹丕呢?根源在於他的個人理念。

之前提到,古人立嗣,常見的標準有兩類:一是嫡長子繼承製,一是立賢原則。這兩類都有理論支持。嫡長子繼承人雖然符合自周代以來的宗法制度,但“選賢與能”也是儒家一貫認同的政治倫理。本文爲趣歷史原創,未經趣歷史官方允許不得以任何形式轉載。


兩條標準並不存在嚴格意義上的東風壓倒西風的問題,因爲權力之事歸根結底要看具體的博弈。

曹操個人認可的是立賢原則。關於這一點,有兩條證據:

一則,曹操在選撥人才時,更側重於個人才能而非道德操守,其唯纔是舉的理念是衆所周知的。同理可以推測,在確定繼承人時,他的標準應當是一以貫之的。

二則,據史料記載,曹操非常疼愛他的小兒子曹衝,除了因爲人愛幼子的特性外,更主要在於曹衝是個天才少年。史書稱他五六歲時就“有若成人之智”,而最能體現這一點的便是著名的“曹衝稱象”一事。

當曹衝在建安十三年病逝時,曹操悲痛萬分,哭着對曹丕等人說了這樣一句話:這是我的不幸,但卻是你們的大幸啊。後來,曹丕登基後也常常感慨:假如倉舒(曹衝的字)還在世的話,天下也不會是我的了。

由此可見,曹操曾經是想要培養天才的曹衝爲繼承人的。當曹衝早逝後,曹操仍是想要選擇最有才能的兒子來繼承自己的事業。

曹植的才能如何呢?

四個字:才華橫溢。曹植十來歲時,便能誦讀幾十萬字的詩、論及辭賦—真是可怕的記憶力,而且很會寫文章。

有一次,曹操看到了曹植的文章,有點懷疑地問道:這是你找人代筆的吧?

司馬懿是大功臣?曹操最終選擇曹丕而非曹植 第3張

?曹丕在位六年,統治期間,曹魏國力進一步增加,版圖得以擴大。圖片來源於網絡

曹植理直氣壯地反駁:兒子出口便是策論,下筆便成章,願意當面接受測試,何必找人代寫?

當時銅爵臺剛建成,曹操便把兒子都叫到臺上,讓他們都寫寫各自的感想。只見曹植頃刻間便寫好了一篇賦,曹操拿過來一看,大爲驚異。後來,曹操又多次考教他,往往剛一說出問題,才思敏捷的曹植就能立刻回答出來。

所以,曹操有意立才華橫溢的曹植爲繼承人,自然順理成章。但問題來了,既然曹操想要立曹植爲太子,爲何最後又放棄了他呢?

曹植失寵被放棄?

曹植奪嫡失敗的原因,《三國志·曹植傳》是這樣記載的:

植任性而行,不自彫勵,飲酒不節。文帝御之以術,矯情自飾,宮人左右,併爲之說,故遂定爲嗣。

簡單來說便是,曹植做事任性妄爲,不注重自我約束,又嗜酒成性,絲毫沒有君主的樣子,於是寵愛衰減。而曹丕則時刻注重自己的言行,並買通曹操後宮的嬪妃及左右寵臣,讓他們吹枕邊風,這樣內外夾擊之下,最終奪嫡成功。

然而對於曹植的所謂“任性而行”等缺點,陳壽卻又沒有給出相應的材料,這種吞吞吐吐、語焉不詳的記載,不免讓人懷疑其真實性。

不過,也不是一條黑材料也沒有。曹植奪嫡路上的失誤,史書上記載了三件:

一是司馬門事件。司馬門是曹操專用的通道,然而曹植卻曾經在魏王專用的馳道駕車狂奔上,並從司馬門出去,這種越軌行爲犯了曹操大忌。

一是醉酒事件。有一次,曹操讓曹植領軍出征,去救被關羽圍困的曹仁,但曹植卻在出發前一天喝的伶仃大醉,無法出征,又惹得曹操大怒。

一是崔氏事件。曹操性情儉樸,嚴禁奢侈,對諸子及後宮的用度都有規定。然而曹植的妻子崔氏卻穿着錦繡衣裳,違反了曹操的規定。曹操見後大怒,令她歸家自裁,並因此遷怒於曹植,對他印象更加惡劣。本文爲趣歷史原創,未經趣歷史官方允許不得以任何形式轉載。


但是司馬門事件,《三國志》與《資治通鑑》都把它安排在曹丕當太子之後敘述,這一敘事安排表明,它是發生在曹丕被立之後的。

而醉酒事件,《三國志》明確記載是在建安二十四年,這距離曹丕當太子已經一年多了。至於崔氏被殺一事,具體的時間則無從知曉。

所以這三條曹植的黑材料,至少有兩條明確是他被廢之後才發生的事情,因而並不是曹植奪嫡失敗的原因。

又有人可能會雙方謀士來分析,司馬懿、陳羣、吳質、朱鑠等曹魏四友個個不凡,在幫助曹丕奪嫡的路上出了大力。而曹植的謀士楊修則只會耍小聰明,大大地拖了曹植後退。

但是這恐怕只是後人的刻意抹黑。

很簡單,如果楊修如此不堪,那麼曹操爲何要重用他?而且他的工作還非常出色,《三國志·曹植傳》注引《典略》說:“是時,軍國多事,修總知外內,事皆稱意”。同時,曹操要殺他的其中一個原因也是:“以楊修頗有才策。”

所以,這也不是真正原因。

如果上述原因都不是,那麼曹植到底是怎麼敗於曹丕之手的呢?

無奈的妥協

個人認爲,原因並不僅僅在於他們個人的品行、能力,更重要的是取決於外部勢力的支持。

曹植雖然個人能力更突出,然而支持他的政治勢力卻很少。史書記載上,明確支持他的有楊修、丁儀、丁廙,以及楊俊、邯鄲淳、孔桂等,但這些人中只有楊修出身世家大族,有廣泛號召力,丁儀雖然受曹操寵信,但影響力不足,其餘更不必多說。

司馬懿是大功臣?曹操最終選擇曹丕而非曹植 第4張

?曹丕提倡節儉、薄葬,下詔禁止厚葬、淫祀。圖片來源於網絡

與此同時,曹丕則擁有多數朝臣的支持,崔琰、毛玠、邢顒、桓階、賈詡等人都是他的擁躉。

其中最堅定、最有名的支持者當屬崔琰,他是如同孔融一樣的士林領袖,而且又毛玠一道長期負責曹操的人事選撥工作,因此在官場的影響力無與倫比。他曾經公開表態支持曹丕,這無疑代表着多數朝臣的選擇。

這種情況下,如果曹操堅持廢長立幼,那麼除非他對曹丕及其支持者採取非常的打擊,但現實的局面又不允許他搞這樣的大清洗。

一則外有強敵,孫權、劉備在外虎視眈眈。二則隨着曹操的稱公稱王,忠於大漢的保守勢力開始反撲。如果這時大肆誅殺,只會讓人心惶惶,搞不好重演袁紹、劉表的局面。

這種情況下,曹操別無他法,只能進行妥協,立更受朝臣支持的曹丕爲太子。

然而臨死前,曹操又做了一件出乎意料的事情,即特意召回出征在外的兒子曹彰,而曹彰返回後,又明確地曹植說:先王召我者,欲立汝也。難道曹操是心有不甘而試圖在最後一刻翻盤嗎?本文爲趣歷史原創,未經趣歷史官方允許不得以任何形式轉載。

社會萬象
國際快訊
人間冷暖
奇聞趣事
世間印象
閒談
歷史名人
民間故事