同爲亂世謀士，諸葛亮的軍事才能是有目共睹的，他提出的三分天下令人驚歎。而郭嘉效力於曹操，一生算無遺策，後世常把這兩人放在一起比較，甚至有郭嘉不死臥龍不出典故。這不免讓人好奇郭嘉究竟有多厲害?爲何連諸葛亮都自嘆不如郭嘉呢?
易中天書第十四集《天生奇才》，用了很大的篇幅，對諸葛亮與郭嘉作了比較。說他倆都是同一量級的人物，對劉備、曹操同樣重要，兩個人有驚人的相似之處。怎樣相似呢?易中天認爲:
第一，他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲。
第二，他們都“審於量主”(謹慎地選擇主公)。
第三，他們都“謀功爲高”。
第四，他們都忠心耿耿、競競業業、鞠躬盡瘁、死而後己。
第五，他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了“如魚得水”，甚至確有一些情意。
但我覺得:二人雖有若干相似之處，如上述之一、二、四項，但不同之處也不少。嚴格說來，在某些重要的層面上，二人是不能相比的。
首先，說郭嘉“謀功爲高”是可以的，對諸葛亮卻不能這樣說。在《三國演義》中，諸葛亮是智慧的化身，幾乎劉備所有的政治、軍事活動，都有諸葛亮的出謀畫策，所有的戰役都離不開諸葛亮的參謀。他智計多端，料事如神，劉備無不言聽計從。關、張之輩開始是嫉妒、吃醋，後來就變成服服帖帖地接受領導了。但我們查閱史書，在劉備的有生之年，諸葛亮在軍事上多是靠邊站的，對劉備並沒有起到郭嘉對曹操那樣的作用。赤壁之戰前，諸葛亮“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”，到柴桑(今江西九江市西南)去見孫權，促成了孫劉聯盟的形成，取得了外交上的勝利。以後就跟隨在周瑜水軍的後面，回到了劉備的駐地樊口(今湖北鄂州西北)。《三國演義》上所寫的那些舌戰羣儒、草船借箭、借東風等情節，都是小說家之言，並不是史實。火燒戰船是周瑜和黃蓋謀劃的，並沒有諸葛亮參與謀劃。
當然，劉備方面作爲聯軍組成部分，也配合作戰了，但我們在史書上並沒有見到諸葛亮提出過什麼奇謀佳策。接下來諸葛亮和趙雲隨劉備出征荊州南部四郡。因爲這四郡原爲劉表的地盤，又有被劉備推舉爲荊州刺史的劉表的兒子劉琦的文書，進軍出奇地順利，幾乎是兵不血刃，四郡皆降。這時諸葛亮才第一次有了官職，被劉備任命爲軍師中郎將，督管零陵、桂陽、長沙三郡(郡治分別爲今湖南永州、郴州、長沙等市，諸葛亮住在臨A，今湘南衡陽市東)，一住就是二三年。
建安十六年(公元211)，劉備進川，把龐統、法正帶去當參謀，諸葛亮與關羽、張飛、趙雲等留守荊州。只是到了取蜀戰爭的後期，才調諸葛亮、張飛、趙雲等入川，諸葛亮並沒有起到多大的參謀作用。建安二十三年(公元218)，劉備進兵漢中，帶去的參謀是法正，又不是諸葛亮。章武元年(公元221)，劉備大舉伐吳，史稱夷陵之戰。這時龐統、法正已死，劉備仍然沒有帶諸葛亮前去，而是自己悍然率兵前往。總的看來，在劉備生前，除了早期的赤壁之戰和作戰不多的進軍荊州南部四郡，以及取蜀戰爭趕個末班車之外，諸葛亮基本上是遠離戰場的，怎能和郭嘉相比?在郭嘉生前，曹操所打的重要戰役，如戰呂布、破袁紹、討二袁(袁譚、袁尚)、徵烏丸等，都把郭嘉帶在身邊。郭嘉在建安十二年(公元207)死於徵烏丸途中，曹操非常難過，在表章中說:
“軍祭酒郭嘉，自從征伐，十有一年。每有大議，臨敵制變、臣策未成，嘉輒成之。(我的計策還沒有形成，郭嘉便幫助我形成了)平定天下，謀功爲高。”)(《三國志·郭嘉傳》)
曹操在赤壁之戰中慘敗，嘆息着說:
“郭奉孝在，不使孤至此。”
而劉備在夷陵之戰慘敗，被陸遜火燒連營七百里，諸葛亮也嘆息着說出了類似的話:
“法孝直若在，則能制主上，令不東行;就復東行，必不傾危矣。”(法正若是活着，就能制止主上，讓他不要東征;即或還是要東征，也必然不會打敗仗的。)” (《三國志·法正傳》)
可見劉備在軍事上所信任和依靠的，不是諸葛亮，而是法正。如果非要從劉備集團中拿出一個人和郭嘉相比的話，那並不是諸葛亮，而是法正。當然，這是指在劉備心目中的地位，至於在謀略方面，法正是要遜郭嘉一頭的。
爲什麼劉備信任諸葛亮不如曹操信任郭嘉?主要是有兩個原因:
一是劉備對諸葛亮的軍事才能並不看好。諸葛亮用兵謹慎，不出奇招、險招，這和郭嘉正好相反。劉備求功心切，不大欣賞這樣的謀士。所以劉備把他定位爲相才，而不是帥才。劉備出兵時，常把他留在後方作爲後勤部長。正如《三國志·諸葛亮傳》所說:
“先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”
當然，這只是說諸葛亮的軍事思想是穩健類型的，不表明他沒有軍事才能，劉備對他的使用是不正確的。如果夷陵之戰把諸葛亮帶在身邊，用諸葛亮的穩健來糾正劉備的狂躁，肯定不會敗得那麼慘。
二是劉備對諸葛亮並不那麼信任，這大約是和諸葛亮的哥哥諸葛瑾在吳官居要職有關。我們讀史書時發現:建安二十年(公元215)，孫權派諸葛瑾到成都來討荊州，從此以後，直到劉備逝世，劉備就再也沒有給諸葛亮佈置過軍事方面的任務，使他遠離了戰場。這內中應該有隱情，不一定就是巧合吧!關於劉備和諸葛亮的關係，明清之際的大思想家王夫之在其《讀通鑑論》中有一篇論述，摘要譯述如下:
“諸葛公之心，是一定要存漢的，一定要滅曹的。不交結東吳，則要受東吳的牽制而難以興起北伐之師。……而先主的心志則與此不同了。先主開始時想自強，後來則想自立爲王，這種雄心不改，便與關羽合拍了。所以他信任諸葛亮不如信任關羽，而且不如孫權之信任子瑜(諸葛瑾)。懷疑諸葛亮與東吳的交誼太深，而且還懷疑他與子瑜相勾結……。先主不死，吳禍不止，北出祁山的軍隊也走不出來啊……”
在諸葛亮初出山時，劉備和諸葛亮相處得過於親密，引起了關、張二人的不滿。劉備說:
“孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。”(《三國志·諸葛亮傳》)
人們根據這個記載，多認爲劉備和諸葛亮是魚水關係。但不知這話僅僅適用於“蜜月”期間，過了“蜜月”，便未必如此了。那麼，郭嘉和曹操的關係是不是魚水關係呢?也許一個時期是這樣的。但如果不是郭嘉英年早逝(死時38歲)，再活上若干年的話，事情就難以預料了。荀彧功勳不亞於郭嘉，最後還不是因爲觸犯了曹操，而死於非命嗎?也許另外還有一個空的食器是給郭嘉準備的呢!
