鄰居肇女士(化名)因嫌小孩吵鬧，向63歲的李老先生髮難，導致老人猝死。事後，李老先生的老伴和三個子女將肇女士告到法院，要求賠禮道歉，並索賠52萬餘元。12月9日上午朝陽法院對此案作出一審判決。法院認爲，肇女士的行爲是導致李老先生因病猝死的誘因，考慮到肇女士的過錯程度及其事後沒有歉意表示的情況，法院判決由其承擔8萬元的精神損害賠償。加上急救費、死亡賠償金等其他費用，肇女士總計賠償死者家屬25.9萬餘元。
嫌小孩吵鬧與鄰居老人發生衝突
2005年起，李老先生從老家搬到北京，與長子一起生活。
2008年9月24日上午7時20分左右，李老先生準備送4歲的小孫子去幼兒園。這時，家住對門的肇女士聲稱小孩太吵鬧，對李老先生髮難。期間雙方發生爭執，並有肢體衝突，李老先生跌倒在地，肇女士手指被咬傷。
肇女士回到房中處理傷口，並先後給其父親、物業公司保安、120打了電話，物業公司工作人員及120急救人員到現場時，看見李老先生趴在樓道里。經檢查，李老先生已經死亡。
朝陽法院經審理認爲，肇女士作爲一名成年人，應當知道老年人身體較弱，其僅因小孩吵鬧便與老年人發生爭執，並有肢體衝突，致使發生李老先生不排除因病猝死的嚴重結果。肇女士的行爲具有一定過錯，應承擔與其過錯程度相當的民事責任。考慮到肇女士的行爲是導致李老先生因病猝死的誘因，法院認爲，肇女士對李老先生的死亡承擔40%的賠償責任爲宜。
老人享市民待遇未道歉加重精神損害賠償
9日上午宣判時，肇女士本人未出現。其代理人向法院表示，事發以後，肇女士對李老先生履行了積極救助義務。李老先生外傷較輕，不是致死的直接原因。二人在爭吵中是互有責任的，應減輕肇女士的賠償責任。
據老人長子稱，早在2007年，肇女士就曾因嫌其子吵鬧與他進行過交涉，他已告知肇女士老人有心臟病，有事與他本人聯繫。但對此肇女士予以否認。據悉，事發至今，肇女士一直未向李老先生的家人表示過歉意。
法院表示，李老先生生前雖系農民，但其家屬提供的證據能夠證明李老先生生前在北京市內居住，主要生活來源爲長子的工資。因此法院認爲，老人的死亡賠償金應按2008年度北京市城鎮居民人均可支配收入24725元爲標準計算；喪葬費按照2008年度北京市職工月平均工資標準3726.25元，計算六個月。
對於精神損害撫慰金部分，法院表示，考慮到肇女士的過錯程度及其事後沒有歉意表示的情況，法院認爲，由肇女士承擔8萬元較爲適合。
