2016年8月末，市民鄒某在網上發帖稱，自己在接受孕檢時由於醫生呂某某使用探頭過於用力，致使胎兒夭折。鄒某某在該帖中言辭十分犀利，目前該醫生向法院提起訴訟狀告鄒某某侵犯了她的名譽權。
事發後，該醫生向寶安區人民法院提起訴訟，訴被告鄒某侵犯其名譽權。原告呂某表示，被告喪子後在網上發帖“深圳寶安婦幼B超呂某活活打死我22周的寶寶”;2016年8月30日，原告知此信息後夜不能寐，無法正常工作，9月1日前往康寧醫院就診，診斷爲急性應激性精神障礙，建議休息15天。原告認爲被告捏造事實侮辱、誹謗，給原告造成巨大的心理負擔和精神痛苦，也由此造成相應的財產損失。
據介紹，經過中山大學法醫鑑定中心鑑定，根據法醫系統屍體解剖檢驗，鄒某之女體表及內部器官未發現機械性損傷徵象，故可排除機械性暴力作用致死。結合案情分析，鄒某之女屬未成熟兒，符合宮內窒息死亡。
產檢
該案於5月22日在寶安區人民法院開庭審理，原告呂某參與開庭審理，被告鄒某沒有出庭，委託了辯護律師出庭審理。庭審進行至交換證據階段宣佈休庭，將擇日繼續開庭審理。
交鋒
A
胎兒死亡是否與涉事醫生有關？
庭審過程中，原告醫生呂某某表示，其和被告鄒某此前不認識，並沒有任何冤仇，不可能故意對其腹中胎兒進行敲打，其只是進行了正常的檢查操作。此外，其對鄒某檢查時，發現鄒某身體某些指標顯示異常，這些都可能對胎兒的發育造成影響。
B超
被告的辯護律師表示，在檢查的時候，醫生對鄒某腹中胎兒敲打了兩三下，當時鄒某就覺得腹中疼痛，但是並不敢吭聲，此後就出現了異常導致腹中胎兒死亡。
對此，原告方則反駁，根據中山大學法醫鑑定中心的醫學鑑定顯示，鄒某之女的屍體體表及內部器官未發現機械性損傷徵象，故可排除機械性暴力作用致死，因此可以排除與醫生操作有關。不過，鄒某的辯護人則認爲，醫學鑑定只是說排除機械性暴力作用致死，並不能排除與醫生呂某某的操作有關。
孕婦
B
被告發帖行爲是否構成名譽侵權？
原告方表示，被告在網絡上發帖之後，被多家網站轉載，有的帖子點擊量達到了6萬多，失實的內容對自己造成了巨大的心理壓力，直接導致無法正常工作。此外，經過康寧醫院檢查，還出現了抑鬱等症狀，因此提出誤工費和精神損失等賠償。
對此，被告的辯護律師表示，被告的發帖只是在3個網站上，在公安部門介入協調處理後，也積極聯繫發帖網站，配合原告刪除了帖子，前後不超過10天時間，並沒有造成太大的影響。對於原告提出的賠償請求，被告辯護人表示，原告只是提供了單位打印的兩張證明，無法證實被告確實是因此此事而有過休假等情況。
產檢
對於涉嫌侵權的內容，被告的辯護律師表示，被告經受了喪女之痛，當時情緒非常激動，因此在網上發帖，發帖的內容大體上符合事實，只是在個別用詞上有些情緒化，願意就用詞不當向原告表示道歉。
面對胎兒夭折鄒某某心中難以承受可以理解，但是她聲稱是醫生產檢過程中過度敲打致使胎兒死亡，這需要足夠的證據加以證明纔可以。只因個人情緒就在網絡上發帖確實有損醫生名譽。看來醫患關係是永遠難以解開的難題。
