網絡配圖
去年北京市民王某在小區內被一隻流浪狗咬傷，因認爲該狗由鄰居杜某餵養，王某起訴杜某，要求法院判杜某賠付醫療費等。記者今天瞭解到，北京一中院判決杜某承擔賠償責任。
王某稱，2016年9月5日傍晚，他從小區樓下經過，恰逢杜某之母在樓下儲藏間大門外喂狗。經過的王某遭到該狗突然襲擊，杜某之母未加制止，王某左小腿部被咬傷，傷口達7釐米。
據瞭解，咬傷王某的狗原爲流浪狗，該狗於2015年進入王某所在小區，並於2015年末至2016年9月18日期間，長期居住在王某單元樓附近。其間，杜某及家人長期餵養此狗，並收留它生下的小狗。
被狗咬傷的王某將杜某訴至法院，要求賠償損失以及讓杜某對其狗咬傷自己一事賠禮道歉。杜某否認飼養該狗，並拒絕承擔侵權責任。
一審法院經審理後支持了王某主張，判決杜某向王某支付醫藥費1416.1元、交通費250元，共計1666.1元並就侵權行爲進行書面賠禮道歉。
判決生效後，杜某表示不服，上訴至北京一中院，請求改判。杜某主張，咬傷王某的是流浪狗，而自己與該條狗之間並未形成事實上的飼養關係。杜某還表示，自己沒有看到王某被狗咬，也沒有看到王某傷口。
北京一中院經審理認爲，當前社會，很多公衆看到流浪動物都會觸及惻隱之心，施以援助。這是社會文明進步的體現，值得讚賞。
但流浪動物長期脫離人類控制，隨處覓食，本身可能攜帶大量病菌，且沒有約束措施，傷害事件不可避免。因此，對於這些愛心人士，特別是對一些有飼養經驗的人，應充分認識到流浪動物的危險性，不應僅僅從公德角度考慮自己行爲。
本案中，咬傷王某的確實是流浪狗，但杜某的餵養行爲不可避免地讓動物產生食物依賴，使得動物長期生活在附近。杜某沒有將該流浪狗約束於自己家中，從而形成自己佔有的意思，本案中也不能排除其他人有偶爾的餵養行爲。但問題是，杜某與該流浪狗之間形成了長期比較固定的餵養事實。
儘管杜某是出於其個人憐憫心，但不可否認的是，由於該狗沒有約束，不可避免會產生損害，對此杜某也應知曉。杜某作爲餵養人，沒有將流浪狗約束或者送到其他公益機構等，而是任性而爲，最終導致王某在經過時被該流浪狗咬傷，因此杜某應該承擔相應的賠償責任。
據此，北京一中院二審判決，駁回上訴，維持原判。
