4月13日，山東東營某中學生李欣玥從自家五樓的窗戶跳下。欣玥自殺的理由是拒絕剪短髮！
2007年的一項權威全國性調查顯示，中學生中每五人就有一人想過自殺，爲自殺做過計劃的佔總人數的6.5%。可在不少大人看來，許多孩子自殺都是因爲不想剪頭髮、不想寫作業、考試考差了等“雞毛蒜皮”的小事。於是紛紛感慨現在的孩子經受不起挫折，應該加強挫折教育。
孩子們到底怎麼了？真的是因爲太脆弱了嗎？
一個渴望得到尊重的孩子的“最後嘗試”
“就在前不久，媽媽就因爲我的頭髮和我大吵了一架。事情是這樣的，因爲一中校規，學生必須運動頭，但我卻不想服從這條校規，因爲頭髮是我最重要的東西。不誇張地說，頭髮就是我的一切，它勝過一切的人、物，但是老師非讓我理髮，在我的奮力抵抗下還是不能如願。就這樣我被老師押送去理髮，帶我去理髮的是爸爸，不是媽媽，當時我的心一下子停跳了兩下，怎麼辦？”
欣玥的爸爸在整理孩子遺物時翻到了這篇欣玥7年級時寫的作文，題爲《渴望得到尊重》。
只有強制、強制、再強制
“頭髮就是我的一切”這樣的話在大人們看來確實很稚氣，可是誰小時候沒有一些精靈古怪的想法？其實，最重要的是還是這篇作文的題目——“渴望得到尊重”。大人們是否停下來和欣玥好好談談，瞭解和理解她對頭髮的感情了呢？
從記者的調查中，只能看到強制、強制、再強制。學生不剪髮，老師就三番五次地催家長，家長收到短信就三番五次地讓孩子去剪髮。
陷入恐懼、絕望
不管失戀、失業還是失財，許多成年人在遭遇到挫折時都會有這樣的體驗——我們的注意力在一段時間內會一直集中在這件事情上，做別的事情都魂不守舍。當然，絕大部分人還是會走出來。孩子們也是如此。
個人心理學代表人物埃爾溫·林格爾說，當一個人的生活視野變得越來越狹窄，其生活前景變得越來越黯淡，其情感越來越貧乏時，便會出現自殺傾向。例如，當一個人陷入一種情感——恐懼或絕望——而不能自拔時，就可能做出自我傷害的事情。換而言之，當一個人的生活陷入一種他自以爲無法克服的危機時，就很可能做出自殺行爲。#p#分頁標題#e#
所以，當欣玥一而再再而三被要求剪頭髮的時候，她的恐懼可想而知。誠然，對成年人來說，剪頭髮和失戀、失業、失財比是小事情，可是回過頭來想，我們小時候因爲搗蛋或者沒考好等種種原因被老師要求見家長時，內心是多麼地忐忑不安，又是否覺得這是“天大的事情”？這樣想，也許就能理解欣玥的內心世界。
“自殺是一個人維護尊嚴和自我價值的最後嘗試”
面對自殺者，人們常說，他們太脆弱，又或者死都不怕，還怕生嗎？當然並非如此。
德國心理學家海因茨·亨塞勒深入研究過自殺問題，他發展了林格爾的學說，並且著有《自戀的危機——自殺的心理動力》一書。
亨塞勒寫道，在人與人發生衝突或個人遇到嚴重挫折時，自我價值將受到嚴重威脅，從而使人產生憤怒、焦慮、痛苦、孤獨、無能爲力、絕望的感覺。這時候，人體內的自我保護機制將被調動起來。在正常情況下，人通過攻擊性行爲來宣泄和緩解上述情感危機。然而，由於在某些人那裏，攻擊被阻滯或轉向了自我，他們所陷入的情感危機不但不能得到緩解，反而愈加嚴重。於是，他們便會產生一種渴望想象，渴望進入一種無痛苦、解脫了一切煩惱的“和諧”狀態，而這種渴望和想象最終將導致自殺。具有自殺傾向的人一般對一種侮辱性的結局心存恐懼，爲了逃避這樣的結局，他們選擇了自殺，與此同時，他們也用這一行動實現了報復別人的目的。
在亨塞勒看來，自殺不僅是一種自我攻擊行爲，而且是一種自我保護和自衛的行動：它構成一個人維護自身尊嚴和自我價值的最後嘗試。導致自殺最深層次的原因是自殺者的自我價值受到了嚴重傷害，他們由於找不到別的途徑來維護這種價值，不得不做出如此激烈的反應，採取最極端的方式——自殺——來進行最後的抗議。（參考：卡斯特，《怒氣與攻擊》， 生活·讀書·新知三聯書店 ，2003）
中國的自殺者和世界其它各國都不同，中國1/3的自殺死亡者和2/3的自殺未遂者在自殺時沒有精神障礙，而相比之下，幾乎其他所有國家的90%以上的自殺者是有精神疾病的。我國一項自殺未遂的病例對照研究結果表明，僅有38%的自殺未遂者有精神障礙，在我國，急性生活事件造成的嚴重應激更易導致自殺行爲的發生。因此，亨塞勒的理論有助於我們更加理解欣玥們的內心世界，防止此類慘劇的再次發生。
所以，作爲成人，在說孩子不尊重自己生命的時候，先看看我們有沒有尊重他們#p#分頁標題#e#
在現實中， 青少年的情緒、情感問題並沒有被置於一個十分重要的位置， 甚至可以說， 很多時候教育無視青少年情感的存在， 以至於家長無法與孩子溝通， 學校不理解孩子爲什麼如此的脆弱。還有一些時候，孩子甚至成爲長輩們發泄壓力的出氣筒。
事實上，在面對慘劇的時候，大人們應該想想，我們有沒有爲孩子們創造出一個充滿安全感又富有朝氣的世界，有沒有蹲下去平視着孩子，認真地傾聽他們的想法，讓他們感覺得到尊重。如果沒有，如果僅僅是站在我們大人的立場來看孩子們的煩惱，那麼是於事無補的。（參考：於鳳銀，《教育觀念的轉變：解決我國青少年自殺問題的前提》）
同樣，我們也沒有一套關心孩子的社會體系，沒有發達的社工體系來幫助家長們，幫助孩子們走出誤區。其實不光是兒童，如果社會更有活力，就會有更多的人免於自殺。在很多國家都有自殺救援法，對於自殺未遂者，24小時以後必須強制接受16小時的心理輔導。“到時社工就會來找你，所有費用由政府買單。”
什麼樣的教育才能讓欣玥們不再縱身一躍
每每看到花季中的少男少女自殺的時候，反思教育制度之餘，人們都會提出兩點：
其一是加強挫折教育，讓這些溫室中的花朵能夠經歷得起風吹雨打。
其二是加強生命教育，讓孩子們對生命有敬畏之心，知道生命只有一次，是寶貴的，就不會輕易地放棄。
道理看着是不錯，但是具體怎麼做，人們往往就誤入歧途。
離了愛和尊重，只有“打罵”的挫折教育只會火上澆油
許多家長都把自己的兒女送到“少年集中營”，讓他們在那裏吃苦，接受管教。
到底什麼纔是真正的挫折教育呢？先來看看澳大利亞人力克·胡哲的故事。
1982年12月4日，力克·胡哲出生在澳大利亞墨爾本。不幸的是，他天生沒有四肢。父親嚇得跑到產房外嘔吐，母親甚至不敢靠近他，直到他4個月大了，纔敢抱一抱。然而，父母在經歷了最初的驚愕和痛苦後，接納了現實，他們從沒想過要放棄這個孩子。父母像對待正常孩子一樣，教力克做能做的一切。18個月大的時候，父親就把他放到了水裏，讓他學習游泳。他6歲那年，身爲電腦程序員和會計師的父親就開始教兒子用兩個腳指頭打字。到該上學的年齡了，父母做出了一個艱難但可能也是最正確的決定：把兒子送進當地一所普通小學就讀，而不是去爲殘障兒童設立的特殊學校。
#p#分頁標題#e#受到同學欺負的力克也想過自殺，甚至嘗試在浴缸中溺死自己。但真正讓他改變的事情發生在13歲那年。媽媽剪下報紙上的一篇文章給他看，上面刊登了一個殘疾人走出困境找到人生意義的故事。文章主人公的一句話尤其深深打動了他：“上帝把我們生成這樣，就是爲了給別人希望。”
實際上，讓力克振作起來的是父母的愛。
挫折教育的目的到底是什麼呢？是爲了讓孩子有一顆強大的內心，以後不論遇到什麼樣的坎坷都能跨過去，在什麼樣的逆境中都能堅韌地生存，也就是讓孩子有抗壓能力。這是因爲成人們知道，人生活在這個世界上就一定有風風雨雨，就需要有一顆堅強的心。那麼，最好的挫折教育是什麼？就是像力克的父母這樣永遠和孩子站在一起，告訴孩子，寶貝，沒有關係。告訴孩子，大人們愛成功的他，也同樣愛失敗的他，所以要學會接受那個失敗的、負面的自己。這樣孩子們纔能有開闊的視野，不會在一件可能外人覺得微不足道的小事上鑽牛角尖。
遺憾的是，在實行挫折教育的時候，學校也好，父母也好，往往只是爲挫折而挫折，徒有挫折的表面，卻沒有愛和鼓勵的實質。這樣能好嗎？
誠然，不知死，焉知生。瞭解死亡的面目，有助於我們更好地敬畏生命。可是死亡教育並不是恐怖教育，走形式走到極端的死亡教育除了嚇人，留下心理陰影之外，還有什麼用處呢？
真正的生命教育，包涵對死亡的認識，對危險的防範，對生命的感悟，對自尊的培養等等一系列的系統的學問。我們的教育系統也並非不知道，可問題是，在功利教育的背景下，有誰沉得住氣來開發這樣一套課程，又有哪個學校舍得擠佔應試教育空間來上這樣一套課程呢？而且，還經常左右互博，這邊講要珍惜生命，另一邊又推崇沒有相關知識和能力，貿然闖入火海救人的少年。
當然，還能指望家長，可是這需要耐心、知識和愛。可是家長往往因爲工作、生存壓力而忽略了孩子，更有許多家長就是把孩子當做自己的私產。有一個很有趣的說法是，丈夫在公司受氣了回家罵妻子，妻子又罵孩子，孩子罵貓貓狗狗，貓貓狗狗就只能把家裏搞亂髮泄。在成人都普遍沒有良好心態的時候，又怎麼期望孩子們有健康的心理呢？
學生們到底需要怎麼樣的校規？
“短髮校規”其實沒有依據
校規應該是公民意識的最佳啓蒙示範
在世界各地，幾乎學校都有自己的校規，它告訴孩子們應該做什麼，不應該做什麼。爲什麼學校需要制定校規？從最基本的層面來說，這是爲了保障上課的正常秩序，從更高層面來說，這能夠幫助培養公民意識，能讓孩子們認識到什麼是秩序，什麼是權利，什麼是義務，什麼是責任。這和法律挺像，法律的最低目的是秩序，最高目的是自由。校規也能讓學生逐漸明白，生活在社會中，遵守秩序其實能保障更高層次的自由。以美國一所有150多年曆史的中學來示範良好的校規是什麼樣子的：#p#分頁標題#e#
學校告知學生爲什麼要遵守這樣的義務，這會保障學生什麼樣的權利。例如，在規定學生出勤時指出：“爲了能從本校嚴格的課程中有所獲益，學生應當按規定到校學習並積極參加學年自始至終的教學活動。”
學校會告訴學生義務的性質和等級。例如，“校園內以及學校活動中嚴禁吸菸。本州法律規定在校吸菸或攜帶菸草爲違法行爲。”其在校規中很明確地告知該州法律適用於普通學生，表明了州法律對學生的要求。這就區別於學校自己的要求。
學校會告訴學生如果沒有遵循義務會承擔什麼樣相應的責任。例如，“學生不應亂扔廢棄物。學生如果亂扔廢棄物，不僅要揀起被自己亂丟的物品，而且會被安排爲學校服務，幫助打掃校園及周邊。”
學校也會告訴學生怎麼樣進行權利救濟，這是校規重中之重。所謂權利救濟，就是當學生認爲自己的權益受到損害、或是對學校的處分不服時，有機會陳述自己的想法，主張自己的合法權利。校規中對於權利救濟的途徑規定得非常細緻。
學校只管學校內的事情，不管學生在校外的生活。這也是對學生個人權利的尊重，可我們的校規往往管得太寬，企圖管到學生私生活的每個角落。
事實上，通過以上不難看出，良好的校規就是公民意識啓蒙的最佳典範。而良好的校規必須有正當性，必須尊重學生的基本權利。
可充滿了強制和順從的校規能培養出什麼人？
欣玥是因爲“短髮校規”而失去了生命。在許多地方都有這樣的校規，有的學校甚至把拒剪短髮的學生給停學。這樣一條校規卻找不到依據，在《中學生日常行爲規範》裏也只規定了學生不能染髮、燙髮，卻沒有規定女生該留什麼髮型。然而，學校的理由是什麼呢？是學生留短髮代表校風好，這樣孩子們就不會被髮型分散了注意力，就能集中精力進行學習。可是孩子們卻往往不這麼認爲。愛美可是人的天性。也沒有任何研究表明短髮女孩就比長髮女孩學習更好。
這樣的校規只有強制、強制、再強制。學生既不明白爲什麼要剪頭髮，也無法進行正常的申訴，只好和大人們衝突、衝突、再衝突。
在上個世紀前30、40年，女中學生們也有一場剪髮運動。1916-1917年全國女子中學學生人數爲724人，這些能夠接受教育的女中學生都來自中產階級以上的家庭。當時社會上的進步風氣鼓勵她們追求婦女的解放與自由，追求最基本的權利。剪髮被視作爭取權利的一種手段和象徵。
將近100年過去了，卻倒過來了。當年追求基本權利的手段變成了強制手段，反倒有壓迫基本權利之嫌。#p#分頁標題#e#
這樣的校規正當性何在？鐵血地去執行這樣的校規又如何能夠讓孩子理解，又如何不讓孩子覺得權利被侵犯，沒有受到尊重？
事實上，在社會上，處處都存在着這樣正當性存疑的制度，有人把它當作了“天然”的存在，也同樣有人以死抗爭。校園從來都是社會的縮影和隱喻。如果不給權利的話，又講什麼秩序？
畢竟，任何制度應該是以人爲目的，而不是以人爲手段。
愛、理解和尊重需要的不是一個姿勢，而是大人們放下身段，放慢腳步，彎下腰去，緩緩地去聽聽孩子們到底在想什麼，去和孩子們溝通。
