《夜色撩人》是一部有着一如《海邊的曼徹斯特》野心的作品。下面精選《夜色撩人》臺詞是小編爲大家整理的，在這裏跟大家分享一下。
1.常常懷念過去，只因它再也回不去。
2.我覺得，我和橋北我們兩個回不去了。
3.那天晚上之後，我的生活就不一樣了。
4.要是那天晚上，你先反抗，會怎麼樣。
5.你說人嗎?把錢看得比命還重要。
6.就這樣問下去，你會後悔的?你會問心無愧嗎?
《夜色撩人》：一部非懸疑的心理懸疑電影
昨天上午去附近的電影院看的這部片子，附近的兩家影院只有一家有排片，整一天還只有兩場。而我在上午那場去的就只有我一個人，所以這部電影的小衆程度可見一斑。
首先，要確定這部電影的定位：妥妥的文藝片。完全沒有一點商業片的特質，手法、鏡頭都用的有點“澀”，說白了導演就沒想讓人舒服的看懂這部片子。下面從我給電影評分的五項標準：類型、人物、情節、立意、元素分析這部電影。
類型——這部電影並沒有明顯的類型。懸疑類的說法是站不住腳的，這一點在它上映之前我看故事梗概就看得出來。但是雖然懸疑類站不住腳，但是還是不得不承認，影片前半部分通過大量的蒙太奇把女主角芥子心理的懸疑展現的很好。在類型這一方面上，本片是有欠缺的。
人物——本部電影裏面的主要人物都相對豐滿且能夠站住腳。芥子、橋北，本片主要的衝突來源。芥子這個角色的不安全感被很細緻的表現了出來，與其說她全程在糾結是見義勇爲還是明哲保身，還不如說，從入室搶劫案之後，他對丈夫的信任已經缺失了，這個問題和是否見義勇爲的價值觀沒半點關係，這種梗在心裏的“毒蛇”是沒有辦法輕易放掉的，所以因此展開劇情與心理衝突，成立、合理;而橋北這個人物，人設上面其實沒什麼問題，但是如果說人設有10分，這個韓國小哥表現出來的最多隻有4分，這個選角是個敗筆;謝高，芥子心理梗着的表象問題的切身受害者，反英雄主義的表現者，沒什麼問題;橋南，吃瓜羣衆的代表，基本上代表普通人的感受，注意這裏說的是“普通人”而不是“大衆”，大衆的想法是會向外表現出來的而且大多是和自身不相關的事情，而普通人相反;還有一個角色的表演也有問題，那就是芥子一家的第一個保姆。
情節——文藝電影的通用特徵，情節並不豐富，梗在一個小型事件做更多的探討。總體而言這個小故事小情節是有其展現的價值的，情節方面沒有問題。然而看懂這部電影和情節並沒有關係，看懂這部電影需要理解的是芥子每時每刻的心理變化，這是導演着重展現的東西，這方面是這部電影做的最細的地方。
立意——這部電影本來應該探討的是英雄主義/反英雄主義的問題，單討論這個話題沒什麼挺好的;但是偏偏到了影片後半程，變成了一個是否與自己內心和解的'故事，這樣什麼雙主題或着轉變主題是有點不明智的。總體而言兩個主題立意都討論的很清楚，然而有頭無尾終是硬傷。
元素——表演：余男、王千源是真的兩眼，尤其餘男，基本上這部電影是她個人獨秀，很出彩。但是如前文所說，南宮珉、包括第一個保姆的表演，硬傷;配樂：在前半部分這個配樂其實顯得非常棒!真的能夠把我的心和女主的心理波動揪在一起的那種，但是到了中程，影片節奏緩和下來的時候就有點顯得並不應景;手法：大量蒙太奇，也確實起到了作用，把電影節奏變得看起來很緊湊。也有幾處特別的地方，比如影片中出現的沙漠顏色變化、紅色繩子、綠色月亮，都有各自不同的隱喻，第二個保姆頻頻打碎的玻璃杯隱喻芥子的心理，這些其實都挺好的，但是真的觀影的時候接受不了這麼大的信息量，只會覺得莫名其妙。
總體而言，對於本部電影所要表達的價值觀：反英雄主義，我是欣然接受的。女主芥子的心路歷程，我也能get到。謝高最後的結局，是否和自己和解的問題的探討，也可以接受。所以結論：韓國小哥毀了這個電影，橋北這個人物表現完整形態的話這部電影在我眼裏會截然不同。最後評分：預期7+分，豆瓣太低擡了一手qwq給了四星
