日前，一則“美聯航超額售票並暴力拖拽亞裔乘客下機”的新聞，因“超售”“亞裔”等詞引發軒然大波。
4月10日8時許，美聯航3411號航班因超售機票，強制將一名亞裔乘客拖拽出機艙，並致其受傷。對此，美國華人聯合會聲明，要求美聯航和聯邦航空局立即徹查這起事件，並調查超額售票等行業慣例。
北京時間11日凌晨，美聯航方面迴應稱，正緊急調查此事，將與該乘客直接接洽。
亞裔男子被強行拖拽下機引爭議
據新華社報道，當地時間4月9日傍晚，美國聯合航空公司(簡稱美聯航)3411航班因超額售票，要求4名乘客自願改乘其他航班，讓座給其工作人員。在補償金從400美元提高到800美元並提供住宿安排後，仍無人同意。隨後，航空公司隨機抽取4名乘客，希望他們自願下機。其中一名被抽中的亞裔乘客因拒絕下機被警察強行拖下飛機，拖行過程中其嘴部受傷流血，精神受到刺激。
美聯航事件
一名機上乘客當晚將手機拍攝的視頻上傳至社交媒體。視頻顯示，一名男乘客被兩名男子強行拖拽，眼鏡幾乎脫落，嘴角也被過道座位的金屬扶手磕碰出血。機上一名女乘客叫道：“天呀！你們這是在幹什麼？這是不對的！”
另有視頻顯示，後來該男子又跑回飛機後艙，靠在隔離簾處，精神顯然受到嚴重刺激，不斷用英語自言自語：“我要回家……”
輿論認爲，航班超額售票雖然普遍，但一般通過協商解決，用武力將乘客拖下飛機實屬罕見，而且還是爲航空公司自己人騰座位，令人氣憤。
據美國紐約郵報報道，被拖拽出去的乘客是一名來自肯塔基州的醫生。該男子名叫David Dao，今年69歲，主治肺部疾病。
當地時間4月9日，一名亞裔男子被強行拖拽下機。
一名涉事警察已被停職等待調查
北京時間11日凌晨，美聯航通過官方渠道轉述其CEO奧斯卡·穆諾茲對此事的迴應。奧斯卡·穆諾茲表示，美聯航對此事表示遺憾，並對重新協調乘客表示抱歉。公司正與當事方緊急協調此事，對事發情況進行詳細調查。公司也在與這名乘客進行直接接洽，進一步處理此事。
另據美聯社報道，當地時間10日晚，穆諾茲向公司員工發送一封內部郵件稱，當員工禮貌請求一名乘客下機時遭到了拒絕，隨後便有必要聯繫芝加哥航空安全人員前來幫助。員工遵循了處理此類情況的既定程序，公司讚揚員工做出的努力。“以彼此尊重的方式來與顧客相處，是美聯航的核心價值”。
信件附帶情況說明稱，當地時間4月9日，美聯航3411航班滿額登機之後，機組人員找到登機口負責人，表示他們需要登機。航班機組未能找到願意下機的旅客，隨後啓動“非自願拒絕登機”程序(包括提供最高1000美元賠償)。當他們向一名乘客致歉並表示他需要下飛機後，這名乘客提高了聲音，並拒絕遵守機組說明。安全人員只能強行將他帶走。
美國交通部表示，將對美聯航是否遵守超售規定進行審查。該部門指出：“儘管在飛機超載且沒有乘客自願下飛機的情況下，航空公司可以迫使乘客下飛機，並可針對這種情況執行自身準則，但航空公司有責任就允許誰留在飛機上作出公平抉擇。”
美聯航
美國華人聯合會也發表聲明，要求美聯航和聯邦航空局徹查此事，並調查超量預訂等行業慣例。聲明同時要求立即徹查涉事警察行爲是否違反規程。
據路透社報道，北京時間11日凌晨，芝加哥航管局表示，一名警察因未遵守工作規範，已被停職等待調查。
美聯航超售機票是否合法？
美國華裔律師劉龍珠介紹，機票超售在美國很普遍，大部分解決辦法是給予物質補償。涉事乘客可以起訴航空公司、警察局、航空管理局，甚至售票機構。首先可以告航空公司違約，因乘客已經購買機票，合同就已經成立。但鑑於美聯航的運輸合同對己方更有利，在超售情況下乘客未必有勝算。
美國聯邦最高法院出庭律師張軍也表示，在美國，航空公司超售是合法的。
事件中警方是否執法過當？
張軍認爲，在乘客表明自願下飛機的情況下，警察還一定要用強制手段把乘客擡下去，就是侵犯了乘客的人權。但在這次事件中，乘客不願下飛機，因此警察必須採取強制性措施，這種情況下的強制性措施是合法的，但可能存在執法過當的問題。
張軍補充道，現在已有證據比較多，有許多現場視頻、錄音和照片。目前有兩點可以肯定，一是航空公司超售合法，二是航空公司有權勸他離機。唯一需要判斷的是“請一個人下飛機是否需要採取這麼激烈的手段”。
作爲律師工作者，張軍建議在警察執法過程中，一般不要和警方談條件，因爲執法需要權威性。至於對警方執法過程中的不滿，可以在事後進行投訴。
劉龍珠則表示，警察可能有權讓乘客下車，但未必要用拖拽的極端方式。事後涉事警察被停職，說明其自身存在問題。
當事人可能獲得多少賠償？
張軍說，以目前所掌握的情況，如果受害人訴諸法院，可能獲得的賠償包括三部分：機票、航空公司補償(補償原則上爲實際機票價格的400%，不超過1350美元)和人身傷害賠償。不過，張軍認爲，現在判斷當事人可索賠多少的時機還不太成熟。
“如果當事人提起訴訟，還涉及一個庭外和解的問題。”張軍說，該事件對美聯航的名聲造成非常大的損害，美聯航可能考慮到聲譽問題請求庭外和解。
劉龍珠表示，從過去的判例來看，本案可以理解爲“深口袋官司”。這種官司的被告方往往財力雄厚，事主可以申請更多的懲罰性賠償。
以本案爲例，劉龍珠說，乘客傷勢不是很嚴重，但精神方面可能造成傷害，外傷加心理醫生的醫療費可能在10萬美元左右，乘客可據此申請精神傷害賠償，通常是醫療費的三到四倍，30萬到40萬美元之間。乘客還可據此申請懲罰性賠償，可申請精神傷害賠償10倍以上的數額。算下來，理論上乘客可申請的賠償在500萬美元左右。即便雙方最後選擇和解，乘客也有望拿到100萬美元以上的賠償。
事件是否涉及“種族歧視”？
張軍認爲，從目前的情況來看，當事人的亞裔身份並不是值得強調的話題。
“原因在於我們還不瞭解另外三名乘客的情況，當前證據可能還不足以上升到種族歧視的高度。”張軍解釋道。
