相識13天結婚，婚後的第3天和第5天，丈夫就爲妻子買了保額達450萬元的保險；婚後2個月零5天，妻子騎電瓶車“淹死”。這是一起極爲殘忍的殺妻騙保的惡性刑事案件，江蘇常州警方最終偵破了這一案件，主謀已經伏法，但生前的鉅額保險仍在引發波瀾。遭保險公司拒絕理賠後，被害人的家屬將公司告上上海浦東新區人民法院，提出賠付訴請。
殺妻騙保
澎湃新聞記者從浦東法院獲悉，法院近日作出判決：保險公司應向3名原告支付保險金300萬元。
婚後接連給妻買鉅額保險
江蘇常州龍虎塘派出所接到羣衆報警稱，一電子產業園人工湖裏漂着一具女屍。當天16時多，一名李姓男子到派出所報警稱，其妻廖某前一日晚騎新買的電動車外出後至今未歸。經李某辨認，從人工湖裏打撈上來的死者即爲廖某。
民警深入調查發現，李某2013年2月離婚，當月20日通過微信認識廖某，兩人相識僅13天后，於3月5日領了結婚證。經瞭解，3月8日和10日，李某分別爲廖某購買了兩份人身意外險，保險金共計達300萬元，隨後不久又購買了一份旅遊意外險，保金150萬元。並把受益人從法定繼承人改爲李某本人。5月9日，廖某死亡。
殺妻騙保
警方同時瞭解到，李某是江蘇灌雲人，沒有正當職業，平時開賭博機爲生，外面有四五十萬元欠債。心太黑！指使同夥製造事故殺妻警方從廖某手機通話記錄中發現，事發前幾日，一尾號“716”的手機號曾發短信邀請廖某去案發現場。警方進一步查證，該號碼事發前可能爲一名周姓男子使用。而周某是李某的老鄉，兩人系同學，長期跟着李某“混”。
在確認李某和周某有重大作案嫌疑後，警方決定實施抓捕。到案後，周某交代了作案過程。隨後，李某也交代了夥同周某殺害妻子，騙取高額保險金的犯罪事實。
原來，李某認識四川巴中籍廖某並與之結婚的目的，就是爲了殺妻騙保。爲了讓“事故”更加真實，李某讓周某勾引廖某，周某通過送廖某電動車等禮物，與廖某發生了性關係。周某約廖某出來，騎電動車載她在電子產業園裏兜風，故意將車開入人工湖中，將廖某的頭按在水中致其溺亡。
事後，檢察機關就李某、周某故意殺人案向法院提起公訴。法院判處李某死刑，剝奪政治權利終身；判處周某死刑，緩期二年執行。
遭拒賠，被害人家屬向法院起訴
廖某已死，主謀已伏法，但生前的鉅額保險仍引發波瀾。李某故意造成被保險人死亡，已經喪失保險受益的權利。而廖某家人認爲，他們具有保險金的繼承權，因而要求承保的上海某保險公司對一份人身意外保險進行理賠，但遭到拒賠。
無奈之下，廖某家人將上述保險公司訴至上海市浦東新區人民法院，請求判令被告支付保險金300萬元，並按照銀行同期貸款利率支付自2016年3月14日起至給付之日止的利息；被告承擔本案訴訟費。庭審的焦點，圍繞“誰纔是投保人”展開。
保險公司辯稱，李某系本案保單的投保人。雖然本案投保單中投保人處填寫的是廖某，但根據刑事判決書查明的事實“李某購買”涉案保險及相關證據，購買涉案保險是李某的意思表示，是李某實施的行爲，其是在爲了謀財害命而實施的保險詐騙，諮詢、購買、支付保費均是李某的行爲，李某符合投保人的特徵，李某將廖某某作爲投保人的做法，只是其實施保險詐騙的手段。
保險公司還認爲，根據刑事判決，李某購買涉案保險，併爲騙保而故意製造事故，涉案保險合同屬於無效合同，自己無需支付保險金。
法院判決：保險公司應支付保險金及利息
本案主審法官認爲，案件的爭議焦點爲如何認定涉案保單的投保人。首先，保險合同系書面合同，應以書面記載爲準。本案中，保險單明確記載投保人爲廖某，又因爲本案系網上投保，保險單內容均基於投保人在網上填寫內容而生成，故可推定投保流程中記載的投保人亦爲廖某。
其次，刑事判決書認定事實雖然描述爲“李某購買”涉案保險產品，但是並未認定李某爲投保人。根據刑法關於保險詐騙罪的規定，故意造成被保險人死亡而構成保險詐騙罪的主體並非只有投保人，李某作爲受益人亦可構成保險詐騙罪的主體。
第三，被告確認，“客服在收到被保險人簽名爲廖某的變更申請表後，打過其電話覈實情況，廖某確認同意變更受益人爲其丈夫，被告在系統裏做了相應變更，並將變更受益人的批單發送給廖某某，並電話通知了她”。可見，廖某本人對本案保單的存在明確知曉，亦可佐證廖某應對其本人爲投保人係爲知悉。
法院因此確認，涉案保單的投保人爲被害人廖某。法院認爲，根據保險法第42條規定，被保險人死亡後，受益人依法喪失受益權，沒有其他受益人的，保險金作爲被保險人的遺產，由保險人依照繼承法的規定履行給付保險金的義務。現涉案保單已無其他受益人，根據繼承法，被保險人廖某的家人爲其法定繼承人。
法院因此判決，保險人應向3名原告支付保險金300萬元；3名原告主張保險金的利息損失尚屬合理，法院予以支持；訴訟費減半收取，由被告保險公司負擔。案件判決後雙方均未上訴，本案目前已經生效。
