花了大價錢買回的翡翠擺件，原本指望能通過拍賣行賣個好價錢。不想，寶貝在某博物館進行拍賣前的布展期間，被拍照的人不小心碰到地上摔壞了。寶貝的主人李曦心痛之餘，將簽署了保管協議的三方告上法庭，求償600萬元。
法庭上，被告辯稱這是一級文物，國家規定不能買賣，協議無效，但願意賠償兩百多萬。法院審理後認爲，這是民間收藏的文物，可以買賣，且協議有效與否不影響對保管物的賠償，遂判決三被告賠償寶貝主人600萬元。
底價600萬的翡翠布展時摔壞
南京市民李曦早些年就開始從事文物收藏。三年多前，李曦和家人通過朋友認識了一位藏家，從這位收藏家手裏花了一大筆錢，購買了一件清代的翡翠擺件。這是一件由整塊翡翠雕刻成的、長約30釐米高約15釐米的小山形擺件，就是收藏界所稱的山子。根據原石的特點，工匠在山子上雕出了靈芝的形狀，所以叫“翡翠靈芝山子”。
一級文物翡翠博物館布展時摔壞
轉眼到了2011年，李曦又看上了一件別的寶貝，但手頭缺錢，就尋思着把現有的收藏出掉一兩件。反覆權衡之後，李曦決定把這件翡翠靈芝山子出手。經聯繫，李曦通過一家文化諮詢公司找到了一家拍賣行，決定通過這家拍賣行把寶貝賣掉。
拍賣行看了寶貝之後也覺得不錯，就和李曦商量設定一個宣傳期，拍賣前先放到某博物館宣傳一段時間，這樣可以擴大影響，多吸引點競拍者，也有利於寶貝賣個好價錢，李曦表示同意。
於是，2011年9月30日，李曦與某拍賣行、某文化諮詢公司、某博物館簽訂《委託拍賣協議》。協議約定，委託這三家拍賣翡翠靈芝山子。如果拍賣成功，三家應支付李曦不低於600萬元的拍賣成交款，如果實際成交價格低於人民幣600萬元，則由某諮詢公司向李曦補足差額。協議簽訂當日，李曦即將翡翠靈芝山子移交給這三家單位，由他們共同承擔保管責任。之後，寶貝便被放進了某博物館。
2011年11月10日晚，某博物館在對該物品進行拍攝時，工作人員一不小心，把寶貝碰掉到了地上，摔壞了。工作人員見此臉色慘白，趕緊告知上級。博物館負責人看了之後也連呼“慘了”。事已至此，某博物館也無可奈何，只得花錢請來文物修復專業人士，嘗試對寶貝進行修復。經過一番努力，寶貝雖然修好了，但從外觀看，仍然能看出明顯的修復痕跡，跟原物不可同日而語。
索賠：主人開價600萬元
“李先生，我們十分抱歉地通知您一件事，由於我們的疏忽，把您準備拍賣的翡翠靈芝山子給摔壞了。”某博物館在事後致電李曦坦白告知實情。李曦聽後當場跳了起來，火速趕往某博物館查看。看到自己的寶貝摔成了這樣，李曦心痛得不得了，“這麼貴重的物品，你們怎麼能這麼不小心？”
面對惱火的李曦，博物館工作人員只能反覆道歉，稱他們也不願發生這樣的事情，但現在寶貝已經受損，肯定無法按協議進行拍賣了，只能把損壞的翡翠靈芝山子交還給李曦。氣惱之餘，李曦要求共同保管物品的三方進行賠償。博物館、文化諮詢公司和拍賣行三方問李曦要多少錢，李曦說，“既然當初協議定的保底成交價是不低於600萬，我也不跟你們多要，就按最低價，給600萬，這事就算完了。”
聽了李曦的報價，三家單位倒吸一口涼氣，一分錢沒賺着，找專家修復寶貝又花了不少錢，如今再要賠600萬，真是頭大！他們問李曦能不能少點，李曦表示一分不能少，否則法庭上見。
庭審：被告找出理由欲降低賠款
最終，由於李曦和三家單位在賠償數額上沒達成一致，便將三家單位告到南京鼓樓法院。法庭上，原被告雙方對經過損壞修復的物品原件進行了辨認，確認是案涉物品無疑。
原告稱被告方在拍賣協議履行期間未盡完善保管義務，將該翡翠靈芝山子原物損壞，屬於違約行爲，要求他們賠償損失600萬元並承擔訴訟費用，自己則將翡翠靈芝山子的所有權轉移給三被告。
文物不能買賣，損失雙方各半
三被告認爲，該翡翠靈芝山子屬於一級文物，按照文物法的規定是禁止買賣的，被告與李曦簽訂的協議違反了法律的禁止性規定，是無效的。爲證明這一點，三被告提交了一份《文物評審鑑定書》，載明翡翠靈芝山子的來源爲“海外購藏”，初步申報意見“擬定壹級”。
三被告認爲，在協議無效的情況下，給李曦物品造成的損失應當由原被告各承擔一半。或按博物館提出的解決方案處理同時，某博物館提出了三種解決方案：一種是賠償李曦200萬元；另一種是李曦將翡翠靈芝山子轉給某博物館，某博物館給付李曦350萬元；第三種解決方案是改工，將該物品改工爲兩個獨立件，如果李曦願意改工，他們願意承擔改工費。
被告某諮詢公司同意某博物館的意見。而被告某拍賣公司則稱，他們沒有接手該物品，但畢竟他們也在合同上籤了字，所以願意在總賠償額中承擔50萬元的賠償責任。
雙方的爭議焦點有以下三個方面：
一、關於原、被告雙方簽訂的拍賣協議是否有效的問題。法院認爲，案涉文物實屬民間收藏文物，符合《中華人民共和國文物保護法》第五十條的規定，可以依法流通，被告以《文物評審鑑定書》作爲認定拍賣協議無效證據的觀點，沒有依據，所以認定原被告簽訂的《委託拍賣協議》有效。
二、關於拍賣協議的效力是否影響被告責任的承擔。由於原被告所籤拍賣協議有效，因此，被告應當按照協議的約定，承擔拍賣物件的保管責任。被告某博物館在保管物件過程中，因自己的過失導致物件的損壞，違反了合同約定的保管義務，應當承擔物件損壞的賠償責任。
被告某諮詢公司和被告某拍賣公司作爲合同約定的共同保管人，應共同承擔物件損壞的賠償責任。法院同時認爲，根據我國合同法的規定，合同無效後，因該合同取得的財產，應當予以返還。因此，即使委託拍賣協議無效，被告仍應承擔返還物件的義務。
三、關於物件的價值確定及責任承擔方式的問題。法院認爲，雖然三被告應承擔物件損壞的全部責任，但由於該物件屬於古董類物品，沒有可參照的交易價格和交易物品。而根據雙方委託拍賣協議的約定，認定雙方合意的該翡翠靈芝山子物件的價值爲600萬元。
三被告賠600萬摔壞寶貝歸他們
對於被告如何進行賠償，法院認爲，該物件受損後，其觀賞性及收藏價值必然受到較大影響，失去了物件的完整性價值。既然原被告對物件的現存價值無法統一，則李曦將修復後的物件交由三被告所有，由三被告支付李曦600萬元賠償款更爲公平、適宜。
最終，法院判決三被告向李曦支付600萬元並承擔訴訟費，李曦收到賠償的同時，將翡翠靈芝山子交付給三被告所有。
