在飯店喝到假茅臺後，消費者張先生一次性購買了17瓶。張先生將飯店起訴到法院要求雙倍賠償。昨天記者獲悉，海淀法院認爲張先生“打假”不屬於生活需要，未支持雙倍賠償。
今年張先生在白雲飯店就餐時飲用了一瓶1488元的53度貴州飛天茅臺酒。飯後，他又購買17瓶酒並送到工商所進行了鑑定。經鑑定，他購買的酒並非貴州茅臺酒股份有限公司生產。隨後，張先生將該飯店起訴到法院，要求判令該酒店雙倍賠償18瓶酒的價值共53568元。
審理中，張先生表示，他在飯店喝第一瓶時已發現該酒是假酒，一次性購買17瓶就是爲了“打假”。
法院認爲，經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的，應當按照消費者的要求雙倍賠償。但是這裏的“消費者”指的是爲生活需要購買、使用商品或者接受服務的個人。張先生在飯店購買並飲用1瓶茅臺酒，屬於爲生活需要購買商品，這瓶酒應予雙倍賠償。而張先生明知該酒是假酒，又以“打假”爲目的購買17瓶酒，不屬於爲生活需要購買商品，其要求雙倍賠償，不應支持。最後，法院判決飯店退還張先生貨款26784元並賠償第一瓶酒的損失1488元。
