現如今隨着生活越來越好，養狗成爲許多人的愛好之一，但是因爲養狗帶來的案件也隨之增多。近日又因爲狗，出了這樣一樁案件。廣州市的何錦東發現自己家的母狗，總被另一條公狗騷擾。一氣之下他和公狗的主人發生爭吵追打，但不幸的是最終對方受傷倒地身亡……
家住廣州市白雲區的何錦東，發現自家的母狗被一隻未栓狗繩的公狗騷擾時，一氣之下踢打公狗，沒想到這一幕恰好被公狗的主人肖某看到，雙方由此起了爭執和追打，期間，年齡較大的肖某受傷倒地身亡。
何錦東的這一行爲，是故意傷害罪還是過失致人死亡罪？控辯雙方爭論激烈。
寵物狗
由此引申出一個問題：在輕微暴力致人死亡的案件中，如何區分生活中一般的毆打故意及行爲與刑法上的傷害故意及行爲？今天(20日)，廣州市中級人民法院公開宣判了這起因遛狗引發爭執並打鬥致人死亡的刑事案件，爲這一問題提供了答案。
事發：母狗被別家公狗騷擾
何錦東今年22歲，是廣東省高要市人，大專文化程度，住在廣州市白雲區。
時間回到約一年前。2016年4月23日傍晚，何錦東的母親樑女士吃完飯後到白雲區金沙洲惠民巷的小區裏遛狗。
當天傍晚7點左右，何錦東聽到樓下挺吵，於是跑到樓下看看究竟發生了什麼事。當他剛走到樓下的時候，發現母親遛狗回來到樓下後，有一條公狗騷擾母親所牽的母狗。
狗被騷擾
“我母親趕緊抱起她的母狗上樓去，那隻公狗的主人這時纔過來牽住他的公狗，我很生氣就走過去踢了一腳那條公狗的頭部。”何錦東事後回憶說。
“之前我的母狗不知道給哪一個公狗強姦了，後來生了一隻小狗，我的兒子對那些不繫狗繩還騷擾我的母狗的狗比較反感。”何錦東的母親樑女士稱。
打鬥：公狗主人倒地後身亡
何錦東踢公狗腦袋的一幕，恰好被公狗的主人肖某看到了。
何錦東回憶：“接着那條公狗的主人看見我踢他的狗，就衝過來打我的胸部，我見狀，我就向對方還手，就這樣我們雙方就互相毆打，我最後用右手打到他的頭部的左邊，至於打到什麼位置我就不記得了，對方被我打到後整個人向右邊倒下去，結果頭部着地。還有他當時是從人行道上倒在小區的車道上。耳朵右耳有出血的情況，我就馬上打120救護車。”
追打人
樑女士記得：“我下樓之後就看到一名老年男子追着我的兒子打，該男子先打我的兒子，我兒子也有還手。他倆在打的過程中，我有聽到那名男子對我兒子說：‘你打我的狗，我就是要打你。’我兒子對他說：‘我就是要打你的狗。’之後，我兒子就去追着該男子的公狗打，那名男子也追着我的兒子打。突然我的兒子轉個彎，那名男子不知道什麼原因就向後倒，他腳下那裏剛好有個臺階，不知道是不是因爲上臺階的時候踩錯腳而向後摔的，結果頭部着地。”
何錦東表示，他並不認識與他互打的肖某，對方“可能是小區的住戶”。
跌倒後的肖某，被緊急送往醫院。12天后，即2016年5月5日，肖某經醫院搶救無效死亡。法醫鑑定結果顯示，肖某系因頭部等部位受到鈍性外力作用，導致重度顱腦損傷經醫療搶救無效死亡。
分歧：故意傷害罪還是過失致人死亡罪？
案發後，何錦東的家屬在肖某住院期間墊付了44013元醫藥費，後還與肖某的家屬於2017年3月8日達成調解協議：何錦東的家屬代何錦東一次性賠償肖某家屬各項損失人民幣15萬元，肖某家屬同意諒解何錦東並出具諒解書，同時向法院申請撤回附帶民事訴訟，請求法院對何錦東從輕判處。
法院判決
廣州市檢察院指控認爲，何錦東無視國家法律，故意傷害他人身體，致人死亡，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。
何錦東本人對檢察院指控的事實沒有異議，但他認爲，自己的行爲構成過失致人死亡罪。他的辯護人認爲，何錦東的行爲不構成故意傷害罪，而是過失致人死亡罪。何錦東沒有故意傷害肖某的主觀故意，何錦東的行爲屬於輕微的暴力。另外，辯護人還提到，被害人對事情的發生也有過錯、被害人的死亡是有很多原因造成的、何錦東有自首行爲。
判決：屬過失致人死亡罪!
廣州中院經審理查明，兩人打鬥期間，何錦東用拳頭擊打肖某的頭部等部位，致肖某受傷倒地。何錦東發現肖某受傷出血後，立即撥打120並一直在現場等候。公安人員到場後，何錦東又向公安人員承認了毆打肖某的事實。
法院還查明，何錦東與肖某案發前均不認識，雖因瑣事引發矛盾，但雙方之間沒有激烈的矛盾或者利益衝突。通過監控錄像可以看出是被害人的狗因沒有繫繩，而騷擾被告人家中的母狗所致。雙方打鬥均無使用工具，且被告人在見到被害人倒地後立即停止侵害並撥打急救電話，對被害人進行救助。這與一般的積極追求、連續攻擊、直接造成危害後果的具有一定嚴重傷害性的故意傷害行爲明顯不同。因此，被告人的行爲符合過失致人死亡罪的犯罪特徵，應以過失致人死亡罪定罪處罰，被告人及其辯護人所提的該辯護意見有理，法院予以採納。
法院判決
法院指出，本案是被害人的狗因未繫繩而騷擾被告人家中的母狗所致，雙方發生口角進而互毆。雖然被害人對本案引發負有一定責任，但不能認定被害人具有刑法意義上的過錯。所以，辯護人所提被害人存在過錯的辯護意見不能成立，法院不予採納。
廣州中院審理認爲，被告人何錦東過失致人死亡，其行爲已構成過失致人死亡罪。何錦東明知他人報警仍留在現場等候，歸案後能如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。何錦東積極賠償被害人家屬的損失，並取得被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，惟認定的罪名不準確。一審判決何錦東犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑4年。對於被害人家屬向法院申請撤回附帶民事訴訟的請求，法院裁定同意撤訴。
●法官說案：本案認定爲過失致人死亡更符合實際
何錦東的行爲性質屬於故意傷害罪還是過失致人死亡罪，案件的定性是本案控辯雙方的主要爭議點。案件宣判後，主辦法官、本案審判長文方遒接受了記者採訪。
文方遒認爲，本案的定性應爲過失致人死亡罪。他從三個方面闡述了這一判決觀點。
死亡
文方遒介紹，首先、故意犯罪的成立不僅要求有故意行爲存在，行爲人還要對行爲的危害後果有認知或者遇見(結果加重犯則要對加重結果有所認知或預見)並且希望或者放任這種結果的發生。該主觀故意往往通過客觀行爲體現出來。對此，可以結合案發起因、被告人與被害人的關係、打擊工具、打擊部位、打擊力度、雙方力量對比和介入因素等綜合分析判斷。過失犯罪的主觀是應當預見自己的行爲可能發生危害社會的結果，因爲疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免的。從事實和證據來看，本案屬於典型的激情犯罪，雙方當事人案發前均不認識，無冤無仇，雖因瑣事引發矛盾，但雙方之沒有激烈的矛盾或者利益衝突。起因上，通過監控錄像可以看出是被害人的狗因無繫繩，而騷擾被告人家中的母狗所致。雙方打鬥均無使用工具，且在被告人見被害人倒地後即停止侵害並電話撥打急救電話，對被害人進行救助。這與一般的積極追求、連續攻擊、直接造成危害後果的具有一定嚴重傷害性的故意傷害行爲明顯不同。所以，認定本案被告人對被害人死亡後果有明知或預見，進而認爲被告人故意放任危害後果發生，過於勉強，認定其犯罪屬於過失致人死亡更符合實際。
過失致死
其次、結果加重犯是刑法規定的一種特殊犯罪類型，從立法上看，刑法對故意傷害致死行爲規定了嚴厲的法定刑，其處罰的對象也理應是在客觀上具有高度危險性的暴力行爲，而不可能是輕微的暴力行爲。
最後、本案被告人的犯罪行爲相比於一般典型的故意傷害案件而言，暴力程度較輕，手段並不殘忍。本案屬事出有因，且屬於激情犯罪，同時，被告人有自首情節，案發後也墊付了被害人44013元的醫療費及賠償被害人家屬15萬元，取得諒解。本案被告人認罪態度好，故以過失致人死亡罪判處有期徒刑4年爲宜。
因爲自家狗鬧出了人命，這可真是太不值得。生活中大家難免因爲寵物，和鄰居或同小區的人發生摩擦。但是面對這種事情大家相互溝通，纔是第一位的，用爭吵、暴力是不可能解決問題的，最終也只會使事件惡化。
