參加工作不到一年的大學畢業生李某，在單位長時間加班後，在家中猝死。父母傷痛之餘，向人社局提出工傷認定申請，但未獲得支持。父母遂提起行政訴訟，近日，該案經一審、二審終獲法院支持。
小夥下班後猝死家中臥室
23歲的李某，2012年畢業後應聘進入安慶市謝德爾汽車零部件有限公司，從事氣門彈簧車間磨牀工作。其父母向法院起訴稱，兒子李某每月加班達到150個小時，休息時間僅一天左右。
小夥猝死家中臥室
去年6月17日，李某7時34分上班，20時許下班。次日13時，李某表哥發現其躺在自家臥室內，已停止呼吸，120急救無效宣佈死亡，居民死亡醫學證明書載明其繫心源性猝死。
工傷申請被拒家人不服起訴
去年8月12日，李某父母向安慶市人社局提出工傷認定申請，要求認定李某爲工傷。安慶市人社局受理後調查認定李某的死亡不屬於《工傷保險條例》規定的情形，不應認定爲工傷。李某家人不服，遂訴至安慶市迎江區法院。
法院：認爲勞累事實存在
李某在死亡前一週，曾向多名同學打電話或留言，聲稱自己感覺會“累死”。迎江區法院審理認爲：死者李某生前與他人網上聊天記錄、對證人査某、陳某的詢問筆錄以及安慶謝德爾汽車零部件有限公司的陳述，能夠相互印證李某生前所在的公司經常加班，李某感到勞累的事實存在。
小夥子搶救圖
安慶市公安局刑事科學技術研究所出具的鑑定書以及醫院出具的《職業病診斷證明書》，均證明李某死亡原因繫心源性猝死，不能排除勞累等因素導致。而安慶市人社局提交的證據，不能完全排除李某因加班勞累，導致猝死的情形存在，故其作出不予認定工亡的決定，應屬事實依據不充分、適用法律不當。一審法院遂判決，撤銷安慶市人社局不予工傷認定的決定，重新作出具體行政行爲。
人社局：因病死亡不符相關規定
安慶市人社局不服一審判決上訴稱，一、李某是因突發疾病死亡，無論勞累與否不是事故傷害，不符合《工傷保險條例》的相關規定。該條規定並不包括勞累致死的情形。二、李某在家中因心臟潛在性疾病發作導致心源性猝死，不是在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者48小時內經搶救無效死亡的，不符合工傷保險條例第十五條規定。近日，安慶市中級人民法院經依法審理後，維持了一審判決。
