7月3日，湖南一名2歲女童莉莉從18樓墜亡。據瞭解，女童本來和奶奶在一起，後與另兩名小孩一起出現在電梯裏。其中，一名5歲男孩按下18層，將莉莉獨自留在電梯，且事發18樓護欄沒有玻璃擋板，小女孩不幸失足墜樓。
根據監控顯示，5歲男孩先是數次跳起。按下18樓的按鈕，然後在電梯到達9樓，3個孩子走出電梯後，他再將2歲的莉莉抱回電梯，迅速按下關門鍵，讓電梯把莉莉帶到了護欄缺失的18樓。由於事發過程太過離奇，人們對於這起悲劇的關注點，都集中到了熊孩子身上。其實，過早地做出“惡作劇變悲劇”的論斷，以偏概全地對熊孩子口誅筆伐一通，容易模糊焦點，帶跑節奏，實不可取。
首先，就是監護人失責。3個幼小的孩子，在電梯這樣具有危險可能性的設施中玩耍，身邊竟然沒有一個大人，這實在太匪夷所思了。監護人有沒有盡到保障兒童安全的責任？
其次，樓道沒有玻璃擋板，本身就存在極大的安全隱患，物業難辭其咎。
小女孩不幸墜亡，看似是一連串偶然造成的，卻隱藏着極大的必然性。幾乎每年夏天，我們都能看到，因家長監護不周，導致兒童溺水身亡的消息。這其中，必然也會談到防護不力，安全措施不到位，孩子調皮，安全意識淡薄等問題，但不管有多少偶然因素，歸根結底，父母是兒童安全的第一責任人，一起起痛徹心扉的慘劇，一次次警醒我們：家長看好孩子，保護孩子，絕不僅僅是家庭責任，更是法律上應盡的義務。
如果因監護不力，對孩子造成危害，就應該依法追究監護人責任，才能真正讓社會明確法理邊界，保障兒童權益。
熊孩子是個網絡熱詞，未成年人法律責任的認定，也一直存在爭議。拿這些話題點說事兒，很容易激發網友共鳴，讓事件傳播得更廣，議論更多。
但是就此事件而言，“熊孩子”真的不是重點。法律應強化監護人責任，促使其切實履行監護義務，爲孩子的安全健康負責。另外，相關責任方也應該儘快地堵住住宅區、公共場所的安全漏洞。正視自身的責任，消除不幸的“巧合”，才能爲孩子安全保駕護航。
聲音：
網友“ABOUT”：18樓沒有屏障阻隔，物業肯定有責任，孩子的奶奶幹嗎去了？
網友“張亮”：兩個孩子的家長呢？2歲和5歲，同屬幼童，都需要人看護。出了事請別總怪孩子。
