原標題：馬上評|滴滴投資人被滴滴司機打：網約車的司乘尷尬怎麼解？
大水衝了龍王廟，一家人不認一家人，這樣的劇情，總是最能吸引圍觀者。五一小長假的第一天，滴滴投資人張桓，被滴滴司機毆打的新聞，自然成了輿論關注的焦點。
張桓發文訴說自己被打經歷，稱滴滴出行平臺司機管控不力，處理問題拖泥帶水，遮遮掩掩想小事化了，建議滴滴在微博公開道歉，並要求永久吊銷該司機駕照。此外，他還表示將卸載滴滴，包括賤賣滴滴的所有投資。
大晚上的，網約車叫了半天都不來，誰碰到這種事情，也難免憤怒。司機接錯人了，並非故意遲到，好像也不能全怪他，但乘客更關注的是結果，而不是原因。因爲，接錯人是司機的問題，而不是乘客的問題。司機是服務提供者，乘客是給錢消費者，沒能提供令乘客滿意的服務，司機當然應該承擔責任。
不可思議的是，因爲網約車遲遲不來，乘客居然捱了司機的打，這個情節太惡劣了，也太離譜了。背後到底發生了什麼？在張桓的描述裏，打人的司機，好像莫名其妙就氣沖沖地，特地開車過來打了他。大概任何人在訴說自身不幸遭遇時，總是傾向於表達對自己更爲有利的一面；但從常理來說，網約車司機如果不是瘋子，應該不會無緣無故打人。
果然，滴滴提供的客服記錄，貌似來了個大反轉。在司機接錯人導致延誤後，司機曾說“我給你取消訂單吧，不收你費用”，但乘客表示要舉報司機，並帶有侮辱性詞彙，導致衝突升級。乘客當時很可能喝的有點多，加上等不到車的憤怒，說話應該是不太好聽的。換言之，打人事件雖因打車而起，衝突原因卻不在打車，而是雙方的過激言語。
張桓的文章裏，除了將自己曾經罵人的情節一概略去，還將自己的遭遇更多遷怒於網約車平臺管控不力。平心而論，網約車平臺通過建立乘客評價體系等，對司機的管控，相比傳統出租車平臺，不知道要有力多少。滴滴在事後表態墊付全部醫療費用，並凍結司機賬戶，全力配合警方調查處理，平臺能做的，無非也就這樣了。
要求滴滴未經調查就對司機做出嚴肅處理，這種要求並無多少道理。平臺方肯定得先去調查清楚事件起因，而不能單憑乘客一面之詞，就對司機即刻處以永久吊銷的“極刑”。這不是拖泥帶水的問題，而是要不要公平公正的問題。倘若只要乘客一投訴，司機就必須立刻被罰，這個制度漏洞未免太大。
被打的乘客，希望事件處理越快越好，對司機的懲罰越重越好，這種心情完全可以理解；但是，一股腦兒把罪責全部推給網約車平臺，甚至將個案無限拔高，呼籲大家都去卸載滴滴，顯然也是過於情緒化了。作爲一個投資人，一時激憤就要“賤賣滴滴所有投資”，難言理性。
這麼說，是不是因爲乘客激憤，所以司機打人有理？當然不是。乘客激憤罵人固然不對，司機打人則在任何情況下都絕不應該。網約車司機被人罵了心裏難免不爽，但專門開車去打人，這樣的易怒性格和暴力傾向，肯定不適合做服務行業。不是說網約車司機應該罵不還口、打不還手，司機可以向平臺投訴乘客辱罵，但絕不能隨意向乘客揮舞拳頭。
乘客的激憤，主要是個人性格層面問題，司機的易怒，卻可能是公共安全問題，涉及乘客利益保護。一個開網約車的，如果脾氣暴躁、性格易怒且有暴力傾向，試問哪個陌生人敢坐他的車？叫個車如果還要擔心被打的可能，網約車的信任體系就會徹底崩壞。
所以說，打車乘客可以激憤，網約車司機卻不能易怒。如何完善制度，更好地保護乘客，也更有效地約束司機，有待在制度層面繼續完善。
