常言道：遠親不如近鄰，指的便是有緊急情況需要幫助的時候，遠道的親戚就不如近旁的鄰居那樣能及時給予幫助，可是，這一對鄰里竟然因爲“樓板高度悄悄擡升35共分”而對簿公堂。
（網絡配圖：樓板高度悄悄擡升35共分）
趙阿婆家裏有一套公房，原來承租人是趙阿婆父親，在父親過世後，承租人就變更爲了趙阿婆。
這套公房在二樓，因爲沿街面，而且煤、衛合用。
在有了些積蓄後，趙阿婆和老伴就買了套商品房，搬出這套公房。
由於趙阿婆和老伴年紀都大了，所以趙阿婆就委託兒子小東將這套公房出租，小東將這套公房出租了好幾年，都沒有什麼事情。
就在今年年初，小東去收房租時，發現二樓的樓板被擡高了35公分。
小東就將租客告上法庭，要求租客恢復地板的原狀，但法院以小東未提供地板的原樣，而且租客也否認對地板進行過改建爲由，並未支持小東的訴訟請求。
這裏要說明一下，這套公房的一樓是鄰居李先生名下的公房，租客租賃這套公房的同時，也向李先生租賃一樓的房屋。
之後，趙阿婆和李先生都收到了物業公司發出的違章建築整改通知書，要求他們整改室內地板向趙阿婆家擡高35公分的行爲。
於是趙阿婆就和李先生商量，一起將樓板恢復原狀，但是李先生不同意。
無奈之下，趙阿婆和兒子找到我們，希望我們能從法律上幫助他們。
於是我們作爲趙阿婆的代理人，幫趙阿婆寫了起訴狀，將李先生告上法庭，要求李先生配合將兩套房屋間的樓板恢復原樣。
庭審中，李先生認爲這個房屋原本就是這樣的，根本沒有擡高過樓板，而且之前小東和租客也打過同樣的官司，法院不應該再次受理，所以不同意我們的訴訟請求。
針對李先生的辯稱，我們提出不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關係。
本案中，雙方房屋之間的樓板向趙阿婆家擡高約35公分，不僅影響了樓上趙阿婆家的居住和使用，還影響了整個房屋的安全，依法應予以恢復原狀。
對於李先生提到的之前的訴訟，與本案的當事人不同，爭議的法律關係也不同，而且物業公司發出的整改通知書是在判決生效之後，因此李先生的辯稱不應得到法院的採信。
最終法院採納了我方的觀點，判決李先生配合趙阿婆將雙方房屋之間的樓板恢復原樣。
