日前，南昌大學國學院副院長被曝性侵女學生事件引發廣泛關注。爆料帖稱，涉事周某在校內創建了“師門”，並對“師門”內的女生實施“套路”，他曾對受害女學生小柔強行摟抱親吻，並對其語言恐嚇(如可以影響畢業、其親屬系黑社會頭目等)，見其不敢報案後，對其多次實施性侵，時間持續七個月之久。南昌大學方面兩度對此做出迴應，稱舉報人已報案，學校正聯合警方共同開展調查工作。
》》》南昌大學國學副教授性侵女學生最新進展：涉事老師被免職
涉性侵新聞的輿情燃點本就偏低，更何況，此事還糅合了高校、國學院、副院長、女學生等元素，這更讓事件爆點十足。畢竟，猥褻性侵跟師生間應有的角色交叉不搭，性侵傳聞留下的晦暗想象，也跟高校“淨土”氛圍之間存在巨大反差。只不過，就目前看，這事依舊處在事實太少、解讀太多的狀態，真相亦在涉事當事人的各執一詞中留下了諸多不確定性。從真相本位的角度看，有些事實未明，不宜臆斷先行，實錘和證據纔是“硬道理”。如今南昌大學方面已成立由紀檢等部門組成的專門工作小組，啓動了查覈程序，當地警方也已介入調查。爲避免不必要的誤傷，也避免可能存在的反轉與打臉，輿論評判宜儘量多些審慎。
但“有一點疑問追問一點”，跟“有一分證據說一分話”不矛盾。就此事看，有些疑點也確實有待廓清：首先，在記者採訪周某等人的過程中，又收到另外一位名爲“小小”(化名)的女生爆料，稱自己也曾被周某性騷擾過，情節類似，吻合度挺高。周某口頭上的自表清白，能否站得住腳?
其次，根據爆料人曝出的信息，小柔曾向南昌大學國學院院長程某舉報周某，但程某在瞭解事態後，稱“這要是捅出去，整個國學院都毀了”“不要讓事態發展，對你對國學院都不好”，讓小柔不要聲張出去。有微信聊天截圖爲證。這些截圖是否屬實?若屬實，那院方難逃庇惡護短之嫌。對惡的姑息本身就是一種惡。考慮到這點，有關方面調查時，也不妨對此循跡查證，若涉事院方對周某性侵學生的行爲有所包庇，那對性侵行爲當依法懲治，對包庇行爲也當“零容忍”。
此事中周某披着國學院副院長的名號，如果對準他的質疑箭頭是“中傷”，那自然該還他清白;但若是性侵的指控屬實，那其行爲應該追究法律責任。查明顯然還得靠時間給出答案。對有關方面來說，應儘早給公衆一個真相。
對公衆來說，或許需要給真相一點時間。
原標題：南昌大學一副院長被曝性侵 追疑問和講證據並不矛盾
