霧霾也要收費了，你怎麼看呢？12月16日，上海市發展改革委（市物價局）、上海市財政局、上海市環保局制定了《上海市揮發性有機物排污收費試點實施辦法》，試點啓動揮發性有機物VOCs排污收費。據環保局相關負責人稱，揮發性有機物是形成霾和PM2.5的前提物。（12月17日《京華時報》）
在城市遭遇“四面霾伏”的時代，在人們期待“暢快呼吸”的時代，上海這麼多執法部門聚合在一起，聯起手來關注霧霾產生原因，制定切實可行舉措，進行治理，這是值得點讚的。用收取“霧霾費”的形式也是可行的。
既然，霧霾產生的主要原因是因爲企業排放揮發性有機物VOCs造成的，企業就應該爲自己的行爲埋單。從這個角度來看，收取“霧霾費”無論從法理角度還是情理角度都能說得通。但是，在具體實行的過程中，需要防止“霧霾費”慢慢變成“賣霧費”。
也就是說，作爲執法部門要牢記“霧霾費”的初心：是爲了減少霧霾的污染。比方說，沒有收取“霧霾費”的時候，霧霾污染程度屬於重度，收取了“霧霾費”之後，霧霾的污染程度從重度變成了中度，甚至是變成了輕度。則這個“霧霾費”的收取，就起到了作用。假如說，收取“霧霾費”前後的空氣污染情況並沒有改善，那麼收取“霧霾費”的意義就沒有了，僅僅是增加了執法部門的收入，僅僅是增加了地方財政的收入，有什麼意義？
這就需要執法部門，讓“霧霾費”發揮作用。不是僅僅讓企業繳納了“霧霾費”之後，就可以大大方方去製造霧霾了。而是，要讓他們因爲“霧霾費”的出現不敢去排放揮發性有機物了，去積極改造設備，實現環保生產。如果說，排放有害有機物，帶來的利益是10塊錢，而執法部門收取的“霧霾費”是1分錢。那麼，企業一定會寧願繳納“霧霾費”，也不願意去改造設備，也不願意去達標排放。收取“霧霾費”的作用，應該是讓這些企業不敢排放了，或者是少排放了，而不是因爲繳納了“霧霾費”，把偷偷摸摸排放變成光明正大的排放。
還有一個問題是，執法部門收取的“霧霾費”幹啥？是全部用於霧霾治理，還是囤積在賬戶上？既然是“霧霾費”，就需要完全作爲霧霾治理的專款，如果這筆費用能爲百姓的“暢快呼吸”做些事情，則是可以收取的。
怕就怕，“霧霾費”收取之後，不僅沒有促進霧霾的減輕，反而是讓石油化工、船舶製造、汽車製造、包裝印刷、傢俱製造、電子等12個大類行業排放揮發性有機物VOCs膽子更大了。如果是這樣的話，則“霧霾費”就會變成執法部門的“賣霧費”，花了錢就可以污染，就可以製造霧霾，是一種傷害。
“霧霾費”本身沒有問題，關鍵是不是能起到倒逼企業減少揮發性有機物VOCs排放和治理的作用。如果執法部門只是爲了收錢，污染企業只是爲了生產，則毫無意義。
別讓“霧霾費”演變成“賣霧費”。
文/郭元鵬
