春節長假，帶着家人找了一處山清水秀的地方休息。在舒適溫馨的酒店，每天帶着孩子去游泳池玩上半天是必不可少的功課。
幾次三番下來，觀察到一個有意思的現象：
從泳池爬上來時，人們都是先找尋自己穿來的拖鞋；如果發現找不到了，絕大多數人就隨意穿上一雙，一走了之。
與之相反，總有一些人從泳池爬上來時大呼小叫：哎呀，我的拖鞋呢？多番尋找之下，無果，最終只好請服務員再另行取一雙拖鞋。
每天被折騰這麼多次，服務員自然不會有好臉色；而泳客也非常不高興：誰這麼沒有素質，亂穿別人的拖鞋……
當午飯時刻衆人散去之際，總有幾多拖鞋扔在一旁，孤零零地無人認領。
這真是個有趣的現象，從表象上看，不遵守規則的人，總有拖鞋穿；而遵守規則的人，往往找不到自己的鞋子。我們姑且叫它“公共拖鞋”現象。
怎麼會這樣？究竟爲什麼？
很多人都會在第一時間打抱不平。其實，大多數人都忽略了這樣一個前提：
酒店的游泳池本質上是一個公共場所，酒店提供拖鞋的初衷是：保證每個人都有拖鞋穿，而不是保證每個人都有專屬的拖鞋穿。
那些“較真”的人可能忽略了這樣一個事實：所有整齊放在更衣箱內的那一雙雙拖鞋，其本質上就是“公共屬性”的拖鞋。只不過今天放在了007號更衣箱，明天放在108號更衣箱。
所以，那些找不到拖鞋就隨意穿上一走了之的人，他們無意之間的“容錯”（或者說“不計較”），暗合了酒店提供拖鞋的初衷；而那些較真的人，將“專屬”性質無限放大，而忽略了拖鞋的公共屬性，所以纔會吃虧，而且不招待見。
爲此，我們將“在一個開放式的公共環境中，容錯性強弱對個體的存活和發展有着巨大影響”稱爲“公共拖鞋”效應。
“公共拖鞋”效應不僅侷限在泳池周邊，在人際關係中同樣適用。
在人際關係網絡中，每個人都扮演着互爲“公共拖鞋”和“更衣箱”的角色。上週和大學寢室夥伴聚會，他們就是你111號更衣箱的拖鞋；這周和公司同事吃飯，他們就是你168號更衣箱的拖鞋；下週和杭州過來的網友見面，他們就是你258號更衣箱的拖鞋。反之亦然，你也是他們在888號更衣箱中的一雙拖鞋。
之所以這麼比喻，是因爲絕大多數人在人際關係網絡中的屬性都是開放的。你的容錯性（也可以稱爲“包容性”）越強，與不同類型的人羣（俗稱的“三教九流”）交往就越多，社交網絡就越開放。於是你就發現自己可以穿的“拖鞋”到處都是，再不會有“光腳找鞋”的尷尬。
而從博弈論的角度來分析，作爲一種長期多次博弈的關係結構，人際關係中的“公共拖鞋”型個體會更受到博弈對手的歡迎。
來看個例子：
A和B，A和C都是長期多次博弈的關係。（如果沒有學過博弈，可以將博弈簡單理解爲“交易”。） （來源：壹心理網）
B對A的容錯性70分，而C對A的容錯性爲90分，而A對B和C的容錯性都是100分。（滿分100分）
每博弈一次，A就要犧牲自己的30％差異性來包容B；同樣的，A只需犧牲自己的10％差異性來包容C。
博弈次數越多，相比之下，A就要犧牲越多自己的差異性來包容B（每次犧牲30%，剩餘差異性的就是70%的N次方）。久而久之，A和B之間的差異性就越來越小（10次交易之後，0.7的10次方約等於0.02825，即差異性不到3%）。而差異越小，雙方繼續下一次博弈（或者稱爲“交易”）的動力就越小，長久以往，多次博弈就會不復存在。
既然能夠預見到這種情況，因此在人際關係中，如果某一方容錯性小，從博弈對手角度來看，其自身的發展和選擇就會受限，就可能有更多的潛在損失，因此也就不願意和容錯性小的一方進行交易和往來。久而久之，容錯性小的一方就會在人際交往中慢慢被疏遠和孤立，最終導致社交障礙。
怎麼把自己的容錯性變大些？我一直沒有找到好的答案，直到有一天，我和上幼兒園中班的兒子聊天。他說，最受歡迎的小朋友是這樣交朋友的：
1.我和你好，我也要和她（他）好；
2.如果你願意我和她（他）好，那我就對你更好！
