史書上記載的楊朱學說並不多，大多散見於民間。其實在春秋戰國時期，楊朱學說是與儒道墨齊名的顯學，爲什麼儒道墨廣爲流傳至今，而楊朱學說則被淹沒?這是值得我們認真思考的話題。
文化和商業的遊戲規則有其共同的特點，就是都注重內在品質。楊朱學說被淹沒，無疑與他的內在品質有關，也與政治大勢有關。
楊朱，又名揚子，陽子居，戰國時期魏國人。楊朱是道家楊朱學派的創始人，反對儒墨，主張貴生，重己。他的見解散見於《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等書。在孟軻生活的時代，楊朱學派的影響很大，"楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊則歸墨"( 《孟子·滕文公下》 )。
在先秦諸子中，楊朱無疑是一位另類的人物。孟子的評判對楊朱的影響極大："楊朱取爲我，拔一毛而利天下不爲也。"把楊朱描繪成一種極端自私的形象，所以一直以來遭文人墨客口誅筆伐數千年，視爲極端利己主義者和極端享樂主義者的典型代表。
在戰國時代楊朱學說獨樹一幟，與儒墨相抗衡，衛道之莊周，宗儒之孟軻皆曾加排斥與攻擊。大概正因爲這種非議的影響，後世學者望而止步，更加之秦皇焚書，漢武獨尊儒家，楊朱學說極不受官方之待見，因而秦漢時即銷聲匿跡。但這並不等於其學說及影響之亡絕，只不過沉隱民間而已，至東晉而又由張湛作注復行於世(指《列子·楊朱篇》)。張湛《列子序》中說《楊朱篇》爲"僅有存者"之一，這不是編造之詞。
楊朱學說，源出《老子》。《老子》第十三章:"貴以身爲天下，若可寄天下。愛以身爲天下，若可託天下。"，正因爲此語，史上認其爲道家。但楊朱又爲莊周所斥，不歸入道家。大多以"楊朱"起於老、儒、墨之後，確實是獨樹一幟，"楊朱"乃自成一家。
楊朱學說的精髓是"貴己"、“重生”、“全性葆真”。道家，在很大程度上吸收了楊朱學說的基本思想而發揚光大。
“貴己”與我們今天講的人本思想有相同之處，把個人的利益放在第一位。
“重生”與今天講的養生是一致的。其歷史意義和現實意義也是很偉大的。
“全性葆真”。全性，即順應自然之性，不可逆命而羨壽，聚物而累形。保真，即保持自然所賦予我身之真性。保持和順應自然之性，自己主宰自己的命運。
現在問題的關鍵是我們如何評價和看待楊朱學說的。有兩點：
第一，站在歷史的角度看，有其時代性質。春秋戰國時代，是百花齊放百家爭鳴的時代，各種流派興起，顯學並存。楊朱學說正是與儒家墨家的不同而獨樹一幟，自成體系。
儒家孔子提倡"以爲天下;而諸侯紛爭，相互侵略、損以利亡，君王厚生而致使臣民輕死，貴公貴仁之說，已成虛僞之談”。
墨家墨子的兼愛是無條件的博愛，所以他講非攻，非暴力。
楊朱的學說與儒墨不同。楊朱憤世而倡導"貴己"之說，"古之人，損一毫利天下，不與也;悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。"又說:"善治外者，物未必治;善治內者，物未必亂。以若之治外，其法可以暫行於一國，而未合於人心;以我之治內，可推之於天下。"人人治內貴己，互不侵、損，人人自重自愛，不就各安其所，天下治理了嗎?從"貴己"出發，楊朱造構了他的學說。
各種學說的存在都有它歷史的必然，我們無可厚非。
第二，用現在的眼光來看，楊朱學說具有深遠的指導意義。看起來楊朱學說提倡自私自利，其實不然，他宣揚的是尊重個人利益。當個人利益失去保障的時候，國家實際上也就失去了合法性，實際上國家利益也得不到保障。西方資本主義革命解決的就是這個問題。從這個意義上講，楊朱學說值得稱道。
現在我們提倡的以人爲本思想，國家法律規定的私人財產不得侵犯等，也都是重視個人利益，把個人利益納入法律框架之內。今天我們不得不承認楊朱的思想是十分可貴的。
