近年來，爲緩解城市人口壓力，中國一些超大城市地方政府紛紛出臺政策，大力推進人口疏解工作。相對應的現象是，這些地方的常住人口增速開始放緩。從北京、上海、廣州三地今年上半年陸續公佈的常住人口數據看，北京出現核心區人口減少，上海出現人口負增長，廣州出現人口增速階段性放緩。(8月1日《人民日報海外版》)
一則嚴肅的新聞報道，在轉載時被重新擬定了一個容易引起歧義的標題——《北上廣常住人口增速放緩 專家：政策清理低端人口》。很多心急的受衆，在看到此標題時，容易產生這樣的解讀：專家認爲應該用政策清理低端人口。這樣的結論，無疑極易引起公衆的反感。一來，何謂低端人口?這是否是精英的一種歧視，階層的一種傲慢?二來，政策本應該指向公衆權利的保障，怎麼能指望政策來清理底層人羣呢?故而，在新聞的網絡跟帖中，專家成爲了衆矢之的。在憤怒的公衆看來，已經喪失了基本價值觀的專家根本就不算是專家，只是一個喪失了道德底線、譁衆取寵的“磚家”而已。
事實是否如此呢?看看新聞報道中關於專家的引語，就會發現公衆的解讀有些心急。關於專家的觀點，新聞中是這樣寫的：“通過政策將外來人口特別是其中所謂的低端人口‘清理’出去，導致了這些地方常住人口出現增長放緩。但對超大城市來說，這不一定有好處，也不可持續。”從這段表述來看，專家並沒有表現出對底層人羣的歧視，所謂低端人口的說法只是社會上流行的說法;同時，專家也沒有建議通過政策將底層人羣“清理”出去，反而對底層人羣被“清理”的現象表達了擔憂——這樣的發展是不可持續的。應當說，專家的判斷是準確的，而且跟公衆的觀點基本相符。
所以，客觀地說，公衆實在是誤讀了專家，誤解了專家的好意。這種誤讀，一方面反映了公衆的焦慮，當他們看到低端人口的字眼時，本能地覺得這是一種歧視和傷害。雖然，在城市發展中，不同羣體的作用不同，不同羣體的社會地位與社會評價不同，但是每個參與城市發展的羣體，都爲城市發展作出了貢獻，他們每一個人都是城市的一分子，都是城市不可或缺的一部分，城市應該向所有人敞開懷抱，哪裏存在什麼低端人口呢?如果，一個城市只有所謂的精英階層和高端人口，城市怎麼正常運轉?無論科技多麼進步，社會怎樣發達，普通人羣總是城市正常運轉的基礎和支撐。
這種誤讀還反映了公衆的期待。一個期待是，人們可以一視同仁。專家憑什麼說底層人羣就是低端人口呢?誠然，新聞中的專家沒有犯這樣的毛病。但是，持有這種判斷和觀點的人並不少，很多人確實覺得底層人羣就是需要“清理”出去的低端人口，他們眼中只看到底層人羣的髒亂差，而沒有看到底層人羣爲社會發展所起到的支撐作用。這種觀念需要改變。另一個期待是，政策可以一視同仁。有時，個人的觀點是難以改變的，就算有一些人不會改變低端人口的說法，也沒有什麼可怕的，只要政策能夠一視同仁，在控制城市人口規模的同時，給所有人以機會，進而讓自由進出成爲人們的自願選擇;那樣，所謂的低端人口就不會產生焦慮感和宿命感。
城市發展規模需要控制，失去控制的城市將處於超載狀態，這一點毋庸置疑。尤其是，對於集中了政治、經濟、文化等資源的特大城市來說，優質資源所產生的吸引力必然導致人口想要進去的願望，也必然導致人口規模的增加。所以，控制人口規模是個必然的選項。問題是，控制的時候要有兩個基本原則：進入的可能;享用的可能。進入的可能，指的是城市向所有人開放，任何階層只要努力就可能進入、可以進入;享用的可能，指的是進入城市之後，就可以成爲享用相應福利的城市人，並不會因爲身份的特殊和差別遭遇歧視。這或許是消除人們對於“低端人口論”焦慮的最好迴應。(李劭強)
