不知道從何時起有了“碰瓷”這一詞語，自此老人在路邊摔倒究竟該不該扶的話題引起熱議。許多行人因此對摔倒的老人，視而不見，而最近杭州上城區某法院針對老人摔倒起訴路人的審判，更是讓大家再次對老人摔倒是否該扶的問題倍感糾結，讓我們一起回顧一下事件經過。
去年3月6日，59歲的李阿姨推着自行車從70歲的趙大伯身邊經過時，趙大伯與自行車後輪一接觸，失去平衡摔倒了。這一摔，趙大伯小腿骨折，構成十級傷殘。他要求李阿姨賠12萬餘元，爲此兩人對簿公堂。
近日，杭州上城區法院判決了此案。
大伯：她推車經過勾住我導致摔骨折
大爺摔倒
趙大伯在庭審時說，事情經過是這樣的。那天上午11點多，他在杭州西湖大道某大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車經過他時，車勾住了他，但李阿姨還繼續推行自行車，這造成趙大伯失去平衡，倒地受傷。
隨後，因李阿姨說有事要處理，就先離開了。趙大伯去杭州市第三人民醫院治療。經診斷，趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折。去年3月14日，趙大伯到交警大隊事故中隊報案。去年5月10日，交警大隊作出交通意外證明。
骨折
後經鑑定，趙大伯構成十級傷殘，護理期建議爲150天，營養期建議爲90天。趙大伯認爲李阿姨嚴重侵害他的權益，故向法院起訴，要求賠償醫藥費、營養費等12萬餘元。
阿姨：他誇張的轉身動作纔是他摔跤的原因
但是在李阿姨眼中，事情不是這個樣子的。
“當時正好是某大酒店的健康講座散場，人多，我在酒店外推自行車下人行道，我推得很慢的。我突然感覺自行車後輪有猛烈震動，等我回過頭去看，趙大伯已經倒地。”李阿姨認爲，不存在後輪勾住趙大伯後，她繼續推行自行車的情形。
摔倒
並且李阿姨認爲，趙大伯聊天后轉身前行時，應看清前面的情況。“正是他誇張的轉身的動作，導致他碰到了我的自行車後輪，身體失衡，原因在他自己。”李阿姨還回憶說，當時趕來的交警是不予處理此事，圍觀羣衆也認爲她無過錯。
當時趙大伯的同伴讓李阿姨留個地址即可，經趙大伯同意後，李阿姨就先離開了。所以，李阿姨認爲，趙大伯的起訴事實和理由缺乏證據，她不存在過錯，不應賠那些錢。
法院：兩人分擔損失阿姨賠2萬
據交警部門出具的交通意外證明載明，事發經過是趙大伯在大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車在人行道上經過該處，趙大伯轉身時與李阿姨的自行車後輪相接觸，大伯失去平衡倒地受傷。
法院審理認爲，大伯和阿姨對損害的發生都沒有過錯，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本案中，根據交通警察大隊出具的交通意外證明，大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失，應根據實際情況，由兩人分擔損失。雖大伯主張阿姨存在過錯，但未提交充分證據予以證實，法院不予採信。
法院判決
最終，法院判決，李阿姨在本判決生效之日起十日內，償付趙大伯各項損失2萬元。
網友熱評：
@小丫小二郎201408：這法官就是去山水莊園學外語那位？
@你別點進來：如果你認定自行車有錯有責任，再多賠幾萬也行。但是，既然認定自行車無過錯無責任，爲什麼還賠兩萬？什麼道理？助長歪風邪氣縱容無恥賴皮的節奏。
@wola也：連推自行車都危險了，還有安全的地方嗎？
@二營長你快開炮：路人：我真覺得自己會隔山打牛了
@禮樂射御書數2012：葫蘆僧判糊塗案。
@Leach077：這就是很司空見慣的公平責任啊。雙方是都沒有過錯，不是故意不是過失。但是，從因果關係的角度看，沒女子推車經過，大爺也不會撞到車跌倒。所以，女子推車經過跟大爺摔倒有因果關係。所以法官用了公平責任來判吧。
看完事件的始末也許李阿姨並非全無責任，但是這樣的判決除了李阿姨以外，許多網友也紛紛爲李阿姨抱不平。且先不說法律的公正與否，我們每個人最終都不希望看到的是，老人摔倒在路邊無人扶，老人騎車路人退避三舍，如若這樣的情景出現，那麼這恐怕是整個社會的悲哀。
