自從2009年至今，女孩小花的遺體一直躺在衡水市第四人民醫院冰冷的太平間內，由於8年前小花橫穿軌道被火車撞死而屍體卻始終無人認領，致使小花一直未能火化。現醫院起訴北京鐵路局索要七年停屍費，一審判決鐵路局承擔停屍費，鐵路局不服後又提出上訴。
起訴索要停屍費
橫穿鐵路
醫院方面訴稱，2009年10月12日，北京鐵路局聯繫醫院太平間工作人員，要求存放女童屍體一具，隨即將小花的屍體送到醫院太平間。醫院方面妥善存放後，多次要求北京鐵路局繳納停屍費，但對方以未與死者家長達成協議爲由一直推託。2013年年底，衡水市推行殯葬改革，要求撤銷各醫院太平間，醫院方面多次要求北京鐵路局處理屍體、繳納停屍費，對方仍置之不理。醫院方面隨即將北京鐵路局起訴至法院，索要2009年10月12日至2016年8月23日起訴之日的停屍費共計299640元。
鐵路局方面承認小花是在穿越鐵路線路時與正在行駛的列車相撞身亡，但同時表示，事發後已將小花的屍體交給其父親史某領走。當晚史某又將屍體拉到車站派出所門口，後經派出所勸說，同意將小花的屍體停放在衡水四院太平間。後由於死者家屬漫天要價，一直不火化屍體，才導致屍體存放至今。其只是相撞事故的當事人，經過公安機關調查後，小花的屍體已交給家屬領走處理。根據相關規定，死亡人員應在7日內火化，但家屬不積極尋求司法救濟，還以不火化屍體要挾加碼，因此停屍費應該由家屬承擔。
一審判決鐵路局支付
一審法院審理後認爲，史某作爲小花的父親，北京鐵路局下屬的衡水車務段作爲事故的處理方，共同將屍體運至衡水四院存放於太平間內，對此應認定雙方系共同委託衡水四院存放屍體。衡水四院有權要求任何一方支付全部停屍費。北京鐵路局可在支付該費用後，與史某協商解決費用的分擔問題。據此判決北京鐵路局向衡水市第四人民醫院支付停屍費。一審判決作出後，鐵路局方面不服提出上訴。昨天下午，市一中院二審開庭審理了這起停屍服務合同糾紛。
太平間
鐵路局上訴稱無火化權利
鐵路局方面認爲，一審判決將鐵路局認定爲這起停屍合同糾紛的主體是錯誤的，只有親屬纔對小花的屍體享有所有權，鐵路局沒有對屍體火化的權利。而一審法院的判決結果可能導致屍體永遠存放在醫院太平間，無需支付費用，從而導致本案案結事不了的結果，也不符合中國的倫理道德。
醫院方面則表示，事發後，鐵路方面怕死者的父親鬧事，所以是由派出所把孩子屍體送到太平間。而醫院此前也曾多次接受鐵路派出所送來的無主屍體，接受派出所的委託代爲保存屍體。因此要求鐵路局方面支付停屍費用合理合法，一審判決完全正確。
被撞女孩系拾荒人子女
停屍房
隨後，上述雙方就存放屍體的主體是誰，以及到底該由誰來支付停屍費用兩個爭議焦點展開辯論。庭審結束前，法官例行詢問雙方是否接受調解，醫院方面表示接受調解，但鐵路局方面拒絕。法官隨即宣佈休庭，本案沒有當庭宣判。
庭審結束後，北京晨報記者從醫院方面的代理人處瞭解到，小花的父母是拾荒者，家中除小花外還有多名子女。此前醫院方面也希望派出所能夠幫忙聯繫小花的父親協商支付停屍費，但對方一直沒有露面，直到去年，其父史某因犯罪獲刑，小花母親則有精神障礙，無法正常交流。“我們堅持認爲是鐵路局和女孩的家人共同委託停屍，所以在聯繫家人無果的情況下，才起訴要求鐵路局支付停屍費用，畢竟時間這麼久了，也該給孩子的屍體一個妥善的安置。”代理人說。
由於小花的父母一個入獄，一個精神錯亂，致使小花的屍體一直無人處理。現醫院方面索要停屍費目的也是想要妥善處理小花遺體，希望醫院和鐵路局能夠早日達成協議，小花的遺體能夠最終得到妥善安置。
