丈夫向妻子借錢 離婚後男方被判還款
夫妻間借錢並出具借條，這筆錢款是否算作夫妻間一方對另一方的債務？通州區法院審理了一起婚內夫妻借款的案件，男方在婚姻存續期間，向女方出具了一張借款金額爲100萬的借條，後雙方離婚，女方起訴男方償還債務100萬元及利息。通州區法院審理後判決男方歸還女方33萬元。審理此案的張博法官表示，此類案件要從借款來源、出具借條一方本意、借條所載金額是否給付三方面判斷。法官通過證據認定，男方出具的借條表達了男方認同錢款屬女方個人財產的意思，因此判定債務成立，但由於證據顯示女方只出借了33萬，故做出了上述判決。
向妻子借錢 男方被判還債
原告女方起訴稱，被告前夫以急需用錢爲由，在婚姻存續期間，向她個人借款100萬元，並出具借條。後雙方離婚，現還款期限已過，男方至今仍未償還此筆借款。故女方訴至法院，要求男方償還100萬元及利息。
庭審期間，被告男方稱，在婚姻存續期間，其父因患肺癌住院，治療期間支付了大量的費用。在此期間，女方共向男方給付33萬元，女方還以不出具借條就不給錢爲由，要求男方出具100萬元的借條。當時男方急需用錢，且考慮二人畢竟是十多年的夫妻，財產都是共有的，纔給女方出具了借條。借條上的100萬元是虛假的，不存在的。
男方認爲，婚姻關係存續期間女方所有的財產均屬於夫妻共有，而且贍養老人應屬於家庭事務，女方也負有贍養老人的義務，所以男方從自己的妻子處拿錢是理所當然，不能認定爲民間借貸。
法院審理後認爲，本案中，女方沒有證據證明借款屬於個人財產，也沒有證據證明向男方交付了100萬元。但庭審中，男方自認女方向自己給付33萬元款項，結合男方出具的借條，法院認定雙方之間的借款金額爲33萬元，故法院最終判決，男方償還女方借款33萬元及利息。
錢款來源與借條是案件關鍵
通州區法院張博法官表示，在審判界，婚內夫妻間借條的效力存在爭議。張法官認爲，此類案件首先要看涉案錢款是否屬於夫妻一方個人財產。假設夫妻間男方向女方借錢並出具借條，如果這筆錢確實能夠證明屬於女方個人財產，自然就按債務處理。但除非夫妻間早就對個人財產有過明確約定，一般而言女方較難拿出證據證明錢款系她的個人財產。
無法證明的情況下，男方出具借條時所表達的本意就成爲案件關鍵。法律對待夫妻共有財產歸屬的態度是約定優先，借條擁有書面約定的性質，無論這筆錢款究竟是夫妻共有財產還是某一方的個人財產，該借條都可以看作雙方對這筆錢款的歸屬做了約定，男方認同該筆錢款爲女方的個人財產。
“案件也要具體情況具體分析”，張法官解釋，如果有雙方的聊天記錄等證據顯示，男方出借條的本意僅僅是爲了哄女方，或者應付女方等其他原因，該借條的性質便要結合其他因素考慮，比如雙方經濟能力等。在本案中，雙方在婚內期間便早已分居，女方有獨立的經濟來源，因此證據鏈更加充分，可以認定男方對女方欠下債務。
錢款用途不影響債務成立
此類案件中錢款是否給付會影響判決償還數額。張法官介紹，在本案中，女方雖然手握借條，但沒有證據證明男方寫下借條後，女方真的借出了100萬。由於男方在法庭中自認借到了33萬，法院最終判決男方償還女方33萬。
夫妻雙方對於各自父母都有贍養義務，男方借女方的錢用來給男方父母治病，錢款用途是否會影響判決？張法官表示，一般人可能認爲女方對男方父母有贍養義務，這筆錢款不能算作債務。但是在法律中依然採用約定優先的態度，如果男方出具借條的意思已經被認定爲財產歸屬的約定，那麼無論男方將錢用於夫妻共同生活，甚至用於給女方買東西，都不能否認男方已經欠下了債務。除非女方明知男方將借款用於非法目的，這筆債務纔不會成立。
文/本報記者 楊琳
原標題：丈夫向妻子借錢 離婚後男方被判還款
