《侵權責任法》於7月1日正式實施，在醫療損害責任認定中，“醫療行爲與損害結果之間的因果關係”不再成爲醫療訴訟中法律考量的核心和重點，只要醫院存在過錯，患者存在損害，就構成侵權。告知記錄缺失等病歷記錄的疏漏即爲過錯之一。
此舉被很多人視爲對患者的保護，認爲這是醫院的緊箍咒。然而，醫院的壓力加大後，是否真的有益於患者卻值得商榷。
近日，醫院職能部門便以《侵權責任法》實施一個月某地醫療糾紛驟升40%爲例，強調醫生的病歷書寫要儘可能地完美無缺，避免因病歷的瑕疵而在訴訟中失利。醫院此舉，固然是出於保護醫生和醫院的合法權益，但也使“醫生專注於完美的病歷，而不是完美的手術”的擔憂成爲可能。
病歷——特別是門診病歷，醫生往往選擇重要部分書寫記錄，然而個體差異相去甚遠，意外情況也難以避免，只要記錄缺失就要爲患者權益受損承擔責任，難免會迫使醫生將更多的精力放在製造面面俱到的完美病歷上。並非病歷不應該完美，而是這樣的導向卻引人深思——寫病歷比治病更重要。
病歷是否完整一眼明瞭，而手術（治療）做得漂不漂亮卻無人得知。醫院的告知文書或許會做得越來越系統、詳細，但對患者卻未必有好處。一如保險條款和說明一樣，有幾個人簽字的時候逐條審視了呢？倒是保險公司因爲盡了告知義務而有了免責的理由。
保護，或者說過度保護，有時候會成爲一種負擔。比如前些年中小學生在校園發生傷害，不分青紅皁白學校統統承擔責任，導致如今很多學校出遊徹底取消。醫療舉證責任倒置也曾獲得滿堂喝彩，但結果是防禦性醫療盛行，大包圍檢查氾濫，醫療保守和高額花費最終使患者的權利受到雙重損害……過往的種種事例表明，單方面加大醫院的責任，看似對患者的保護，最終很可能事與願違。特約評論員 樑劍芳
