1月11日，北京西直門，中國控制吸菸協會召開了一次特殊的專家座談會——討論鄭州菸草研究院副院長謝劍平是否有資格當選爲院士。而在此之前，該協會的40餘位專家已經聯名致信中國工程院，要求取消謝劍平的院士稱號。
一個月前，中國工程院公佈了2011年54名新晉院士名單，謝劍平名列其中。當選院士後，謝劍平表示，“研究出最大限度減少危害的新方法，是我們菸草科技工作者的責任和使命。”
光環猶在，爭議卻沸騰而起。名單公佈當天，就有控煙人士抨擊謝的研究是“僞命題”，繼而，有網友質疑他研究“高效殺人”，稱之爲“菸草院士”、“殺人院士”，更有中國工程院院士爲他的當選“感到羞慚”，就連一度發言聲援他的導師——鄭州菸草研究院前副院長、中國工程院院士朱尊權也在面對《中國經濟週刊》採訪時三緘其口。
朱尊權，我國第一位菸草研究方面的院士，1997年當選。據菸草界資深研究人員張強（化名）介紹，“當時，全國要求禁菸的呼聲比較小，禁菸方面的社會組織和工作人員也非常少，所以，朱的當選並沒有引起社會反彈。”
到底是誰錯了——謝劍平？中國工程院？中國菸草業？
“院士的僞命題”VS“武斷禁菸”
一切爭端，都緣於謝劍平的研究方向。
用謝劍平的話來說，他的研究是“探索有中國特色的捲菸‘降焦減害’法，並引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研製開發‘神農萃取液’”。朱尊權也認爲，“謝劍平在捲菸‘減害’研究上取得了重大突破。”
“真是天方夜譚！”中國疾病預防控制中心前副主任楊功煥在接受《中國經濟週刊》採訪時表示，謝劍平的研究是“僞命題”，“降焦根本不能減害，這已經是全世界公認的科學道理。”楊功煥的觀點得到了原中華預防醫學會副會長王克安的支持。王克安在接受《中國經濟週刊》採訪時表示，西方菸草行業早就做過此類研究，“事實證明菸草降焦減害是行不通的”，“減少與菸草相關的疾病和死亡風險，唯一行之有效的策略是不吸菸或戒菸。”
但謝劍平的支持者——河南農業大學菸草學院院長劉國順在接受《中國經濟週刊》採訪時堅稱：“隨着焦油含量的降低，它的相對安全性會提高。”
“吸菸有害健康已經是常識，但是，菸民已經大量存在也是不容爭辯的事實，武斷地禁菸是不可行的。”朱尊權認爲，“在消費者做不到不吸菸的情況下，應該考慮怎麼樣才能實現減害的作用。”朱尊權強調，從事菸草研究，除了消費者至上，還涉及國家利益。“我們從事菸草研究是因爲國家、政府讓我們做。”
“荒謬！”楊功煥認爲，“降焦減害”的研究不僅無益，甚至有害。“這種觀點一旦成立，老百姓就會認爲，好像低焦油的捲菸就是低危害的捲菸，這恰恰是一個非常錯誤的觀點，這是與禁菸大趨勢相左的。”
王克安也認爲，“爲了消費者和國家利益”不是理由。“2003年11月，中國政府就已經與世界衛生組織簽署了《菸草控制框架公約》。”《公約》中明確顯示，菸草製品使用“低焦油”等詞語屬於虛假、誤導、欺騙。“有很多菸草界的人自己都是不抽菸的。”王克安強調。#p#副標題#e#
“救活一個企業”VS“一個騙局”
鄭州菸草研究院網站資料顯示，基於“降焦減害”技術，謝劍平研究出了重要應用成果——神農萃取液，而神農萃取液的應用，讓一個企業起死回生。
1999年，梅州捲菸廠，一個瀕臨破產的老牌國企，和大百匯實業集團合作推出添加了神農萃取液的“五葉神”低危害香菸。據“五葉神”官網資料顯示，五年後，該企業利稅翻了三番，又五年後，“五葉神”已覆蓋全國130個一線和二線城市。據“2010年度梅州市納稅百強排行榜”顯示，梅州捲菸廠以年納稅33.93億元位居榜首。
“一項技術救活了一個企業。”國家菸草專賣局局長姜成康曾讚歎，“五葉神”之所以能實現以上的銷售奇蹟，謝劍平居功至偉。
2011年底，記者致電梅州捲菸廠技術部，在提及“功臣”謝劍平時，工作人員卻回答：“不知道這個人，不太清楚。”他認爲，捲菸消費涉及個人嗜好，並非完全與低害有關。“目前市場上加藥物減害的香菸較少，效果明顯的更少。比起其他香菸，吸菸者認爲吸‘五葉神’之後沒有喉嚨發熱的現象”。梅州捲菸廠技術部門工作人員介紹說：“主要是加入一些緩解呼吸道不適的藥物。”2003年國家菸草專賣局對‘五葉神’香菸做的技術鑑定顯示，“對吸菸引起的呼吸道損傷有明顯的修復作用，有效緩解吸菸所導致的咳嗽、氣喘、淤痰等不良反應。”
中國控制吸菸協會副會長兼祕書長許桂華在接受《中國經濟週刊》採訪時表示，這些添加物既沒有任何國家標準，也缺乏安全性評價，沒有科學根據。未經國家藥監局許可，擅自在捲菸中添加中草藥供人吸食，違反《藥品管理法》和《食品安全法》。
“這個項目涉及健康效應，應交給健康專家，用嚴格的臨牀數據來證明。”王克安認爲，相關鑑定結果不可信。
神農萃取液是由大百匯實業有限公司的子公司——“神農煙科”負責。神農煙科的官網顯示，“低害捲菸的第一個充分條件永遠是消費者喜愛它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研製開發‘神農低害捲菸’的原則！”許桂華認爲，這句話恰恰證明了謝劍平的研究“就是一個騙局”。
記者聯繫大百匯實業有限公司和“神農煙科”，工作人員以“領導出差，不方便接受採訪”爲由拒絕採訪。
2011年12月15日，中國控制吸菸協會正式致信中國工程院，希望“中國工程院堅持實事求是是科學的基本精髓，重新評估關於‘降焦減害’研究成果”。另外，中國控制吸菸協會建議這類課題不要再立項支持。
中國工程院給中國控制吸菸協會的回覆稱，“會按程序提交建議書。”截至發稿時間，中國工程院沒有迴應。
對此，中國控制吸菸協會表示，將有進一步的舉措，“目前正在籌備中。”
