（原標題：“急速瘦身”教練上搏擊課，女學員第一課就摔成十級傷殘）
上課地點並非合同中的搏擊專用區域，教練也不是合同中的教練，消費者祁女士參加第一節搏擊課不到十分鐘，就摔成了十級傷殘。
近日，上海長寧法院一審判決被告健身會所承擔70%的賠償責任，賠付祁女士各項損失共計10.3萬餘元。
澎湃新聞記者從法院獲悉，2015年12月14日，祁女士與某健身會所簽訂接受搏擊訓練的《私人/小組訓練合同》，簽約付款後，會所即安排教練在“私教1室”開始授課。
訓練不到10分鐘，在做旋轉膝蓋動作時，教練要求祁女士加大動作力度，祁女士一下沒有站穩，摔倒在地受傷。會所工作人員隨即陪祁女士去醫院治療。經診斷，祁女士左膝前交叉韌帶損傷、左髕骨撕脫骨折伴脫位，當即住院治療。後經司法鑑定，她的傷情構成十級傷殘。
因與會所協商不成，2016年8月，祁女士向長寧法院起訴，要求健身會所承擔侵權賠償責任，賠付醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計18.3萬餘元。
祁女士稱，經事後瞭解，按被告門店規定，搏擊訓練課應該在指定的場地進行，有類似海綿的材料鋪在地上。但是，事發當日教練沒有在指定場地進行輔導，教練也不是合同約定的教練，而且名爲“熱身”訓練，實際已經進行了“出拳”等動作。
據此，祁女士認爲健身會所存在重大過失，對她受傷應負全部賠償責任。健身會所則認爲祁女士受傷屬於意外事件，會所沒有過錯，如法院認定會所需承擔責任，則擔責比例以10%爲宜。
對於當日授課場地地面狀況，原、被告雙方也說法不一——原告認爲是硬地面，被告認爲是地膠墊，雙方就此都沒有提供證據予以佐證。經法院實地勘察發現，相比事發地“私教1室”，搏擊訓練課程專用區域鋪設的地膠墊更爲柔軟。
經公開開庭審理，長寧法院於近日對本案作出判決：被告健身會所應賠付祁女士10.3萬餘元，駁回祁女士其餘訴訟請求。
本案主審法官胡培莉表示，事發地“私教1室”內安裝有攝像頭，應該可以記錄下事發經過及地面狀況，但被告沒有保存可以證明自身沒有過錯的證據，有違常理。結合法庭實地查勘搏擊訓練課程專用區域地面較“私教1室”地面更柔軟的事實，可以證明，被告對高強度的搏擊訓練可能造成的風險早有遇見。同時，被告沒有按照合同約定由搏擊教練指導原告訓練，而是讓“急速瘦身”教練爲原告提供搏擊訓練。因此，在安全的健身環境和專業的健身指導兩個事項上，被告都沒有爲原告提供符合合同約定的服務，存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。
胡培莉說，原告作爲具有完全民事行爲能力的成年人，應該瞭解高強度搏擊訓練可能導致身體傷害的後果，對自身的安全同樣負有小心謹慎的注意義務。因此，原告對自身摔倒受傷也存在過錯，依法可以減輕被告的責任。綜合具體案情，法庭酌定原告自行承擔30%的賠償責任，被告承擔70%的賠償責任。
