原標題：迪奧香水瓶商標維權，最高法：原審判決不當，判令商標委複審
法國知名品牌迪奧的一款香水瓶商標確權官司，打到了最高人民法院。4月26日，最高法公開開庭審理並當庭宣判了克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡稱迪奧爾公司）與國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）商標駁回複審行政糾紛案。
澎湃新聞（）從庭上獲悉，該案涉及迪奧爾公司出品的一款“真我”香水，在該產品外包裝（玻璃瓶）已在國際獲得商標註冊後，迪奧爾公司向中國提出了領土延伸保護申請。
不過，商標評審委員會以缺乏“顯著性”爲由進行了駁回。在複審申請未獲支持後，迪奧爾公司向法院提起訴訟。不過，一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的主張。迪奧爾公司遂向最高法院提出再審申請。
最高法院終審判決認爲，商標評審委員會作出的駁回決定有違行政程序正當性的原則，一審、二審法院未予糾正的作法不當，遂決定撤銷原審判決，並判令商標評審委員會重新作出複審決定。
香水瓶商標被指缺乏“顯著性”，迪奧不服提再審
涉案申請商標爲國際註冊第1221382號商標，申請人爲迪奧爾公司，指定使用在香水等商品上。
2014年8月8日，迪奧公司爲真我香水瓶申請了國際商標註冊。經國際註冊後，迪奧爾公司根據《商標國際註冊馬德里協定》（以下簡稱馬德里協定）等規定，通過世界知識產權組織國際局（以下簡稱國際局），向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國、中國等提出領土延伸保護申請，以便在這些國家獲得商標註冊。
“所謂的領土延伸保護申請是爲了便於一個國家的企業或個人在其他國家能簡便地申請或註冊商標。”清華大學副教授崔國斌指出，依據馬德里協定，在一個國家提交申請商標權後，可以通過國際局轉到不同的國家進入國內法階段，從而達到程序上的便利。
2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）向國際局發出申請商標的駁回通知書，以缺乏顯著性爲由，駁回全部指定商品在中國的領土延伸保護申請。迪奧爾公司不服，向商標評審委員會提出複審申請，但未獲支持，再次被駁回。
爲此，迪奧爾公司向法院提起訴訟。“商標評審委員會審查基礎有誤。”迪奧爾公司認爲，涉案申請商標設計獨特並已在中國市場進行了廣泛的宣傳、使用，其在中國的領土延伸保護申請應當獲得覈准。
澎湃新聞注意到，一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的主張。迪奧爾公司不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請。最高法院裁定提審了本案，並於2018年“世界知識產權日”公開開庭審理了本案。該案由最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元擔任審判長。
申請商標是否“顯著性”成爭議焦點
法庭上，商標評審委員會作出的決定是否違反法定程序以及涉案申請商標是否具有顯著性成爲庭審爭議焦點。
針對商標評審委員會作出的駁回決定，迪奧爾公司認爲，商標審覈員存在漏審證據、事實認定錯誤的問題，“商標評審委員會作出了錯誤的行政決定”。
根據商標法第八條規定，任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標誌，包括文字、圖形、字母、數字、三維標誌和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作爲商標申請註冊。
“三維標誌、圖形均可作爲商標註冊的客體。”迪奧爾公司代理律師李鳳仙認爲，商標評審委員會將涉案香水瓶的三維立體商標作爲普通平面商標進行了審查，存在程序上的錯誤審查。
對此，商標評審委員會辯稱，商標審覈工作人員已經盡到了注意義務，“內部審覈系統都會進行清晰標註，也不存在漏審提交證據的情況”。
“迪奧真我香水瓶是國際申請註冊商標，並申請中國領土延伸保護，國際局將申請材料移交中國商標局，其應當在3個月內向商標局提交補充關於三維視圖的材料，由於迪奧未提交補充材料，商標局將申請商標作爲普通商標進行審查並無不當。” 商標評審委員會補充說。
值得注意的是，在國際局將申請材料移交中國商標局後，商標局對於迪奧公司是否需要補交材料並無通知。商評委的訴訟代理人表示，不主動發補正通知，是因爲存在國際送達的問題，直接向境外當事人送達比較困難。
與此同時，迪奧爾公司還現場播放了涉案香水的廣告，以此證明其外觀設計符合商標的“顯著性”特徵，認爲“香水外包裝是經量身定製，具有獨特性，其要素和組合明顯區別於同類商品，應該予以保護”。
“涉案產品是一款大肚、長脖、圓形的普通玻璃容器。商標評審委員會工作人員認爲，商品的立體包裝圖形天生缺乏顯著性，商標識別的主體是消費者，對於消費者來說就是一件玻璃容器，需要輔以文字說明才被認可，無法通過使用獲得顯著性認同。”商標評審委員會反駁說，並非所有的設計創意產品都能作爲商標註冊，“商標是否有顯著性還得考慮其獲准註冊後是否會產生阻礙競爭的後果。”
迪奧爾公司對此看法不認同。“如果一個普通的瓶子設計獲得商標的專用權保護，有可能會造成市場上的壟斷。但本案的商品有其固有顯著性，並不是市場上常見的包裝物造型，不會對市場成壟斷的影響。”李鳳仙律師認爲，真我香水瓶設計獨特，具有很高的美學價值，與其他香水產品差別較大，已經爲消費者熟知。
李鳳仙坦言，目前，社會上出現了比較嚴重的傍名牌或山寨產品的商標侵權現象，“如果無法通過外觀專利進行商標保護，無疑會提高權利人的維權成本。”
最高法：撤銷原審不當判決，責令商標委重新複審
合議庭經過審理後認爲，商標局並未如實記載迪奧爾公司在國際註冊程序中對商標類型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補正機會，並欠缺當事人請求與事實依據的情況下，將申請商標類型變更爲普通商標並作出不利於迪奧爾公司的審查結論。
“在商標局針對申請商標作出的駁回決定依據的事實基礎明確有誤，且迪奧公司明確將此作爲複審理由的情況下，商評委對此未進行審查與置評。”最高法再審認爲，商標評審委員會的這一作法，有違行政程序正當性的原則。
據此，合議庭當庭宣判，判決撤銷一審、二審判決，判令商標評審委員會重新針對申請商標的領土延伸保護申請作出複審決定。
最高法表示，本案通過爲國際商標申請人提供及時有效的司法救濟，全面保護了境外當事人的合法權利，對於宣傳中國知識產權司法保護成果，努力將中國法院打造成當事人信賴的國際知識產權爭端解決“優選地”，都將大有裨益。
