發生於去年六七月的“氣體致盲”事件受到輿論關注。據統計，目前該批次眼用全氟丙烷氣體不良反應患者數量，僅南通大學附屬醫院和北京大學第三醫院就分別達到26例和45例，共計71例患者。部分人已經單眼致盲。衛計委新聞發言人迴應稱：已經關注到此事，目前正在對事件開會研究中（4月15日《法制晚報》）。
眼睛對人的重要性不言而喻。然而，這起事件的受害者，本來爲了治療某種眼病去醫院，沒想到醫院採用此批次眼用全氟丙烷氣體後，非但沒有治好眼病，反而讓自己變成了單眼盲。在某媒體聯繫到的19名患者中，除一人視力僅爲0.01外，其餘18人已經單眼致盲。可見，此事件造成的後果相當嚴重，值得輿論關注和追問。
種種跡象顯示，單眼致盲的原因不在手術環節，而是出在這種問題氣體，然而詭異的是，廠方發貨單卻顯示該批次全氟丙烷氣體檢驗結果全部合格。更不可理解的是，事發至今已逾九個月，有關方面對該氣體有害成分仍搞不清楚，導致受損眼球一直無法進行鍼對性治療。筆者以爲，該事件存在不少盲點有待解開。
其一，如今連成分都搞不清楚的東西當初是如何拿到“出生證”的？
進入臨牀應用的醫療設備必須要拿到相關證件。2014年，生產這種氣體的天津一家公司拿到了食藥監總局頒發的《醫療器械註冊證》，那麼，相關部門在發放證件之前，是否嚴格按照審批程序對該產品的安全性進行了把關呢？
可能有人會說，只是該批次產品有問題。但任何一種醫療產品都關乎患者生命健康，都應該把產品各種成分以及可能造成的影響研究得透透的，再讓其拿到“出生證”。因此，解決這一事件應該從源頭入手，對產品研究、臨牀試驗、審批程序等環節進行全面審視，其中，審批程序作爲把關環節，應成爲重點。
其二，致人單眼盲的這一批次產品爲何檢驗結果是合格？
如果說此產品審批環節沒有任何問題，只是此批次產品有問題，責任應該主要在廠方，那麼，我們就有必要追問，廠方發貨單顯示檢驗結果全部合格是如何出爐的？廠方自檢過程是否嚴格按照相關規定操作？因爲受害者不是個例，至少有七十多人。
其三，事發後至今爲何仍搞不清問題產品的有害成分？
不可否認，有些問題隨着時間推移會變成“世紀之謎”，但現代人研究生產的這種醫療產品，不應該變成難解之題。即使企業搞不清楚，專業檢驗或研究機構也搞不清楚嗎？如果國內搞不清楚，有沒有尋求國外研究機構來共同破解？試問，究竟爲破解有害成分做了什麼？
其四，廠家的態度爲何令人失望？
如果說破解有害成分只是考驗技術，而廠家在事發之後如何對待患者與醫院，則是考驗其態度。據相關報道，事發近一年來，患者找醫院，醫院找廠家，廠家的態度卻令醫院和患者倍感失望，比如廠家迄今僅給南通大學附院墊付3萬元醫療費，醫院由此認爲廠家毫無誠意解決問題。
另外，去年已經發生的事件爲何今天才對此開會研究，令人不解。雖然有關方面在事發後，既對事件進行實地調查，發佈了調查報告，也積極迴應患者訴求，對生產企業進行經濟處罰，但是，至今似乎沒有正式對媒體發佈過問題氣體致盲事件。當外部監督在這類事件中不能及時發揮作用，自然會影響事件的解決效率。
