這起駭人聽聞、慘絕人倫的“湯蘭蘭性侵案”，要追溯到十年前。湯蘭蘭姑姑：孩子也是受害者
2008年10月3日，14歲的湯蘭蘭向黑龍江省五大連池市龍鎮警方寫了一封舉報信，舉報內容稱：其從7歲開始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉鄰等十餘人強姦、，前後長達7年。
當時，根據判決書認定，“湯蘭蘭性侵案”的犯罪事實如下：
一、2006年春，兩村民來到湯家看黃色錄像，湯蘭蘭的父親提出，“讓我姑娘陪你倆玩玩”。其後兩村民均與其女湯蘭蘭發生了性關係，湯蘭蘭的母親向兩人一人收取50元錢。
二、湯蘭蘭指控，她7歲時第一次被父親強姦，兩人的性關係一直保持到她14歲。這7年間，湯蘭蘭曾4次在家中被3至5人，情節均爲聚衆看黃色錄像後模仿，參與者有其父親、姑父、村主任及其他兩名村民。
三、湯蘭蘭還曾被其姨夫及小學班主任性侵。
2006年春天，萬秀玲(左)抱着小兒子與女兒湯蘭蘭(右)合影。當日是湯蘭蘭的叔叔湯繼彬的婚禮，兩年後，湯蘭蘭向公安舉報湯繼彬對其強姦。受訪者供圖
2012年12月，黑龍江省高級人民法院下達該案二審裁定，11名被告人全部獲刑。11名被告人獲刑情況如下：
一、湯繼海(湯蘭蘭的父親)：數罪併罰，被判處無期徒刑。
二、萬秀玲(湯蘭蘭的母親)：強迫賣淫罪。
三、其餘9人被判強姦罪、嫖宿幼女罪，獲刑5至15年不等。
然而，這起原本早已塵埃落定的案件，卻在2017年6月，湯蘭蘭的母親萬秀玲刑滿出獄之後被再次翻了出來。原來，湯蘭蘭的母親(包括其餘所有罪犯)堅持認爲，法院判決的犯罪事實並不存在。這也就是說，他們認爲這是一起冤假錯案，湯蘭蘭在撒謊。湯蘭蘭的母親萬秀玲希望找到女兒，還原當年真相，然而此時的湯蘭蘭早已隱姓埋名。
根據這一情況，有媒體在今年1月30日發表文章：《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11人入獄多年其人“失聯”》，並公佈了部分打碼的湯蘭蘭戶籍信息，引起了社會的廣泛批評和指責。
(二)
這篇報道之所以要尋找湯蘭蘭，是因爲其母親和其餘罪犯認定，“湯蘭蘭性侵案”的犯罪事實並不存在。
當年，對“湯蘭蘭性侵案”的判決有一個最有力的證據，就是一份由黑龍江省醫院司法鑑定中心出具的司法鑑定書。據鑑定書表述：
一、被鑑定人“有過多次性行爲”。
二、不能排除有妊娠後流產、引產史。檢見的宮頸橫裂，說明爲已產型宮口形態，爲有過流產、引產、診刮等使宮頸擴張經過。
湯蘭蘭舉報性侵時，其年齡應未滿十四周歲。所以，任何與湯蘭蘭發生性行爲的人，都屬於強姦。因此可以認定，有人強姦湯蘭蘭的事實的確存在。
而這篇報道根據湯蘭蘭父母的律師提供的材料，則認爲本案有四大疑點。
疑點一：證人知曉強姦一事的時間存疑
湯蘭蘭舉報性侵之前，寄宿在所上學校門口的一對夫妻家，湯蘭蘭稱他們乾爸、乾媽。
2008年國慶節期間，湯蘭蘭給其母親打了一個電話：“媽，我懷孕了，是我爸的。”
據判決書中，湯蘭蘭的乾爸王鳳朝的證言是：
這起電話當天，湯蘭蘭的母親來到王鳳朝家中接女兒，並打了湯蘭蘭。王鳳朝打電話報警，驅趕走了湯蘭蘭的母親等人。隨後，他從湯蘭蘭的敘述中瞭解了其被性侵的情況。於是，當年10月27日，夫妻二人領着湯蘭蘭報案。
但是湯蘭蘭的乾媽李忠雲卻給出另一種說法：報案次日，李忠雲對警方稱，自己早在9月底就知道了。隨後她又推翻了這一證詞，說法與丈夫王鳳朝看齊。
總結下來：
一、湯蘭蘭的母親來接孩子這天，湯蘭蘭的乾爸王鳳朝稱是10月1日。而據湯蘭蘭所記，這天是10月3日。
二、湯蘭蘭的乾媽李忠雲證詞前後不一。
據此，澎湃新聞引用了湯蘭蘭父母律師的觀點：“前後矛盾，顯然有人撒謊。”
疑點二：真假B超單，湯蘭蘭是否懷孕?
湯蘭蘭是否懷孕存疑，因爲當時卷宗裏有兩份B超單，都是由龍鎮農場職工醫院出具，報告日期均爲2008年3月31日，檢查醫師也是同一人，檢查的也都是一個叫“王蘭蘭”的女孩，而結果卻截然相反。
一個懷孕了，一個沒有。
這個“王蘭蘭”，實際上就是湯蘭蘭。因爲乾媽李忠雲認爲，萬一單子被其他同學發現，會對湯蘭蘭造成惡劣影響，因此隱瞞了真實姓名。
但是，李忠雲卻否認查出了懷孕，也否認帶湯蘭蘭做過流產。但從湯蘭蘭的母親萬秀玲家中，警方卻找到了一份B超單，姓名、日期、醫院與上述相同。但診斷結果爲，“子宮內有胎兒症狀。”
既然湯蘭蘭報案的誘因爲其懷孕，那麼在湯蘭蘭是否懷孕還不清楚的情況下，不應該如此判決。
案卷中收錄的其中一份B超單。(手寫部分爲律師閱卷時批註)受訪者供圖
疑點三：多名被告人當庭翻供，刑警出庭證明無刑訊
該案一審宣判後，涉案的11名被告人就曾集體上訴稱自己無罪，並否認全部犯罪事實，但二審法院駁回了上訴。
而根據判決書顯示，偵查期間有9名被告人供述了犯罪事實。也就是說其餘2名被告人始終“零口供”，但卻依然被定罪。
疑點四：湯蘭蘭要錢電話
湯蘭蘭的姑父也是涉案人員，他的妻子也就是湯蘭蘭的老姑表示，湯蘭蘭向其索要一萬元學費，稱：“拿完一萬塊錢，就不逮他(老姑父)了”。
(三)
報道中提出的這四個疑點，從事實角度來看的確存在。應該說，作爲服刑出獄的人員，認定自己的案子有冤假，要求翻案，他們是有這樣的權利的，但是這種訴求必須尋求合法的司法途徑，必須提供充足有力的證據。這四個疑點，顯然不足以推翻“湯蘭蘭性侵案”的犯罪基本事實。
根據上文我們瞭解到，湯蘭蘭的確被性侵，在刑偵期間其中9人也供認了犯罪事實。這是本案最後做出判決的立足點。
疑點一說，證人知曉強姦一事的時間存疑。湯蘭蘭的乾爸乾媽對知曉湯蘭蘭被強姦的時間上，的確存在前後證詞不一致。但是我們知道，人的記憶力是很容易犯錯的，會受到各種因素的影響而產生偏差。但是，湯蘭蘭的乾爸乾媽的證言就算不可信，也和湯蘭蘭被性侵那7年的事實完全無關。
譬如，昨天甲和乙坐在一起閒聊，甲說起了自己過去的遭遇。乙回頭又告訴了丙，結果記錯了，說成了是甲前天說的。那麼，我們是否能以乙記錯了時間，就認爲甲在撒謊?顯然不行。
疑點二說，存在真假B超單，湯蘭蘭是否懷孕搞不清楚。但是，一個女孩沒有懷孕，就能認爲她沒有被性侵嗎?顯然不行。
疑點三說，涉案的11名被告人否認了犯罪事實，還有兩個零口供。但是，在審訊時，其中9人已經供認了犯罪事實，而且沒有證據指明他們是被屈打成招的。既然如此，爲何他們要撒謊自己的確強姦了湯蘭蘭七年，並將自己送進監獄?兩個零口供的人爲何不說自己冤枉?
罪犯自願認罪了，之後後悔又翻供，就能推翻案件判決嗎?顯然不行。
疑點四說，湯蘭蘭索要一萬元。受害人索要賠償，能證明其被性侵的遭遇是假的嗎?顯然不行。
拿着這四個不影響犯罪事實的“疑點”，就貼出湯蘭蘭的戶籍信息，號稱要把她找出來，這樣的報道合適嗎?顯然不合適。
湯蘭蘭交給警方的舉報信。受訪者供圖
(四)
如果說這篇報道提出了湯蘭蘭性侵案的四大疑點。那麼，我也有幾個疑點想問一下作者：
你提出，證人知曉強姦一事的時間存疑。“湯蘭蘭的母親來接孩子這天，湯蘭蘭的乾爸王鳳朝稱是10月1日。而據湯蘭蘭所記，這天是10月3日。”
那麼，你們既然採訪了湯蘭蘭的母親，爲什麼不直接問她，到底是哪一天來接湯蘭蘭的?如果問了，報道里爲何不提?
你提出，有兩張B超，湯蘭蘭的乾媽說沒有懷孕流產，但從湯蘭蘭的母親的家裏，卻搜出了一張湯蘭蘭的確懷孕的B超化驗單。因此你質疑湯蘭蘭懷孕真僞。
那麼，既然湯蘭蘭懷孕的B超化驗單，是從湯蘭蘭的母親那裏搜到的，爲什麼不直接問她，湯蘭蘭到底是否懷孕，她的化驗單哪裏來的?如果問了，報道里爲何不提?
你又提出，涉案的11名被告人就曾集體上訴稱自己無罪，並否認全部犯罪事實，所以存疑。
那麼，既然湯蘭蘭的母親就是這11名被告人之一，爲什麼不直接問她，爲何先承認犯罪，又反悔翻供?有人嚴刑逼供嗎?如果問了，報道里爲何不提?
你提出種種疑點，要求湯蘭蘭現身回答。但明明在你身邊湯蘭蘭母親就可以回答很多，你怎麼又不問了?
還是說你問了，只是在報道里不提?
(五)
全文最爲難以理解的，是採訪小賣鋪老闆老董。
當時湯蘭蘭和她的的老姑劉桂英通話，索要一萬塊學費時，就是在小賣鋪老闆老董的小賣鋪，按理來說他和本案並無多少關聯，對犯罪事實應該並不清楚。
但在報道用了這個老董的兩句話：“小姑娘到處咬人”、“又害怕，又氣憤”。爲了營造出這種感覺，報道甚至直接說，因爲湯蘭蘭性侵案，“幾近農閒的大旺村突然陷入了一場巨大的恐慌。”
讀到這裏，人們也會覺得莫名其妙。一小女孩被全家強姦七年，罪犯被依法抓捕，村裏難道不應該是同仇敵愾，大聲叫好嗎?爲何要“陷入巨大的恐慌”?而小賣鋪老闆老董憑什麼害怕氣憤，又憑什麼指責湯蘭蘭“咬人”?
如果說村民和小賣鋪老闆老董認定，湯蘭蘭是在撒謊，他們的證據是什麼?記者又爲何不對這些人採訪和取證?
案件有疑點，媒體可以懷疑。但這種懷疑，應該是建立在紮實調查採訪，和蒐集有力證據的基礎上的，應該是在尊重法律和判決結果的前提下的，應該是客觀公正，不偏頗、不臆測的。這一點，這篇報道顯然沒有做到。
所以，當這種懷疑還停留在捕風捉影的階段，就張貼出受害人的戶籍信息，幫助刑滿釋放人員尋找受害人，無疑是大錯特錯的。如果這些人在找到湯蘭蘭後，對其進行打擊報復、威逼利誘，最後造成了惡果，這篇報道的記者能承擔嗎?
我們有一百條路，來調查採訪這一案件的真實情況。尋找湯蘭蘭，絕對是最後的一條路。
原標題： 被父親爺爺等性侵7年 受害人湯蘭蘭不能“消失”?
