近日在南京，一家公司員工因在出租房內“搭夥做飯”，被執法部門以“未經許可從事食品經營行爲”爲由下達１５萬多元的行政處罰聽證告知書，引起社會熱議。“中國網事”記者調查瞭解到，涉事公司主體此前曾被投訴在居民樓辦食堂，並被執法部門檢查整改。
△市監部門執法人員現場發現員工用餐的碗筷、消毒櫃。本文圖片均由南京市建鄴區市場監督管理局提供
是渾然不知還是知法犯法？
近日，中建七局安裝工程有限公司員工範明（化名）向媒體爆料反映，２０１７年５月，他和同事被派到南京爲公司一項工程做前期籌備工作，爲了節溼支，他們決定通過ＡＡ制的方式在南京建鄴區一小區出租房內搭夥做飯。因同事張師傅廚藝不錯，範明便與同事商量把錢交給張師傅，由他負責買菜做飯。
２０１７年１０月３０日，南京市建鄴區市場監督管理局接到舉報稱範明等人在小區無證開辦食堂，並於２天后上門監督檢查，認定範明等人搭夥做飯屬於“未經許可從事食品經營行爲”，並在１２月２１日下達了行政處罰聽證告知書。
範明表示，對這個處罰不太能理解，張師傅屬於幫忙，並不收取費用，張師傅做的飯菜一沒出售二沒盈利，怎麼就成了食品經營行爲？
針對此行政處罰聽證告知書，建鄴區市場監督管理局公開回應稱，執法人員發現該處住宅爲中建七局安裝公司棲霞項目部承租，用於項目部員工就餐，在現場有廚師專爲員工提供用餐服務，該廚師現場也未能提供當年有效降證明，同時現場還發現了員工用餐的菜譜、消毒櫃、碗筷等餐具。此外，公開回應還附有蓋着中建七局安裝公司公章的“情況說明”，表明公司承認該出租屋“作爲我單位的員工食堂”。
記者從建鄴區市場監督管理局獲悉，早在２０１６年１１月，建鄴區一居民投訴其所在小區有人把民用房改造爲商用食堂，“人流量大、油煙氣味擾民”。執法人員次日上門檢查的筆錄顯示，“未取得《食品經營許可證》，正在從事食品經營活動”，而被檢查對象主體爲中建七局。此次檢查的《督查意見書》提出“立即停止食品生產經營活動，從事食品經營活動，應取得食品經營許可”的督查意見。“２０１６年那次執法人員上門檢查後，他們停辦了，我們也就沒有罰他們。”建鄴區市場監督管理局副局長張虹說。
執法人員拍攝的現場餐桌圖片
是脅迫誘供還是正常取證？範明告訴記者，２０１６年１１月１日第一次執法檢查時，執法人員讓照着模板寫一個承認是辦食堂的情況說明，但最初寫的是員工們一起湊錢搭夥吃飯。“但對方聲稱，若是這樣寫，馬上處罰你，‘你按照我們要求來，我們就是走個流程，我們也不會真的處罰你’，這難道不屬於脅迫誘導？”
建鄴區市場監督管理局副局長陳永福表示，現場執法都要求兩人或以上，作出行政處罰也有全面證據鏈，不存在脅迫誘導，如果不是食堂，執法人員也沒有必要將其定性爲食堂。“處罰和我們工作沒有任何掛鉤，罰款都是上繳國庫，和執法人員沒有關係。”
爲何要公司寫上述情況說明？陳永福告訴記者，是因爲他們不肯提供進貨發票和賬本，才讓他們提供情況說明書。情況說明書是公司單位提供的，單位提供的說明具有法律效力。
記者就涉事員工與中建七局公司之間關係以及公司此前如何解決員工食宿等問題聯繫到中建七局棲霞項目辦公室主任劉女士，她稱公司“正在調查覈實中，會眷回覆”，但截至發稿時對方仍未做出迴應。
記者在這份情況說明書中看到，中建七局安裝公司除了承認出租房“作爲我單位的員工食堂”、爲員工提供三餐服務之外，還說明每天餐費約１２０元，實際供餐時間爲１１８天，總金額約爲１４１６０元。
由於現場餐廚設備的貨值是一萬四千多元，超過了一萬元的額定界限，按照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款規定，貨值金額一萬元以上的，並處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。建鄴區市場監督管理局討論認爲當事人的行爲未造成嚴重後果，擬按照最低處罰金額對中建七局安裝公司作出罰沒１５５７６０元的行政處罰聽證告知書。
被處罰主體可申請公開聽證張虹告訴記者，下發的行政處罰聽證告知書是針對公司而不是個人，且不是最終處罰，公司可申請公開聽證進行申訴。記者瞭解到，中建七局安裝公司已於１２月２５日申請了公開聽證，目前聽證日期還未確定。
範明稱，在接到行政處罰聽證告知書後，他先後去建鄴區信訪局、南京市食藥監局等部門反映問題，並通過電話和網絡渠道投訴，但均未得到解決。
東南大學法學院副教授顧大鬆認爲，處罰聽證告知書允許當事人陳述申辯，由於當事人選擇向媒體反映，這可能會讓社會輿論的意見在聽證會上得到反映。通過公開聽證會，執法部門和申訴人可將各自收集的證據拿出來自證和辯論，“這件事被輿論關注是個好事情，公開聽證會給雙方一個平衡的機會。”
張虹說，如對處罰聽證告知書有異議，聽證時可把證據拿出來，“誰主張誰舉證，執法程序要求嚴謹，如果能舉證，我們堅決把事情調查清楚。”
江蘇泰州市場監督管理局一位相關負責人告訴記者，集體聚餐尤其是建築工地聚餐是食品安全事故多發原因之一，執法人員履職不力會被追責。行政處罰必須要有證據鏈，不是簡單一個情況說明書就可以定性的，建鄴區市場監督管理局能作出上述處罰，應該是有客觀存在的違法事實作爲根據的。
上海市協力（南京）律師事務所律師周建表示，執法不能有主觀偏見，還是要最大程度還原客觀事實，但無論如何要責罰相當，最終結果還是要合理的。就此案例來說，罰款的前提是公司要有違法所得，員工個人與公司是什麼關係很重要，這也是認定情況說明本身是否真實的關鍵。
《南京出租房內搭夥做飯被罰15萬件事詳情》
