新聞週刊廣州訊 7月20日，上海本地電視臺東方衛視播出新聞，稱經過他們記者兩個月的“臥底”發現，麥當勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應商：上海福喜食品有限公司存在大量採用過期變質肉類原料的行爲。事件被披露後，遭殃的不止是上海福喜食品有限公司，它的客戶麥當勞肯德基等洋快餐也悉數中槍，正當新聞媒體輿論追問“洋快餐爲何又掉鏈子”，網絡大V探討洋快餐是否可靠之時，民衆的嘴巴和腳給出了與網絡論戰截然不同的答案……
是禍躲不過。上週普遍沉浸在廣州301公交爆炸案及馬航MH17被擊落事件悲傷氣氛的民衆對這句話體會良多。然而他們還來不及感嘆自己活在當下之時，一條食品安全新聞又勾起了他們的憤怒與悲哀。
過期吃不死人？媒體曝光肯德基麥當勞供應商陷肉類“過期門”
7月20日，上海本地電視臺東方衛視播出新聞，稱經過他們記者兩個月的“臥底”發現，麥當勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應商：上海福喜食品有限公司存在大量採用過期變質肉類原料的行爲。
在鏡頭中，這家公司通過過期食品回鍋重做、更改保質期標印等手段加工過期劣質肉類。其中，18噸過期半個月的冰鮮雞皮和雞胸肉被摻入原料當中，製成黃燦燦的“麥樂雞”；肯德基的煙燻肉餅同樣使用了過期近一個月的原料；供應給百勝的冷凍醃製小牛排過期7個多月仍照樣使用，小牛排已經發黴發綠。
在記者提出質疑後，工作人員調侃說：“過期也吃不死人”。
相比上海本地媒體《新聞晨報》大標題《洋快餐再淪陷》，這句過期吃不死人讓食品安全底線繼續“三觀盡毀”，也把各路遙望俄烏邊境墜機事件的媒體拉回當下，把這條新聞連同這句話作爲“亮點”，紛紛通過微博轉發，這也讓也許事發前在洋快餐店大快朵頤的網民陣陣作嘔。
“過期門”使全社會震怒 點名跨國食品企業忙撇清關係
在過期肉事件被披露後，網民通過各種途徑對這家福喜食品有限公司進行了起底，發現福喜是一家美國獨資公司，全球主要客戶包括雀巢、卡夫食品、麥當勞、沃爾瑪、賽百味、百勝集團、墨西哥Chipotle連鎖餐廳；新戰略客戶有宜家、漢堡王、棒約翰、卡樂星……這條信息也在20日至21日早晨10點被新聞媒體轉發。
是禍確實躲不過，這家公司所供應的大部分企業，對於正在電腦前刷屏關注事件進展的網民而言並不陌生。因此，火速發表聲明撇清關係，這是各家公司再熟悉不過危機公關手段。作爲在新聞中被率先點名的企業，麥當勞和百勝（肯德基與必勝客的母公司）分別在20日晚間21：54分及21日凌晨0：21分通過微博發佈公告，聲稱已第一時間停用福喜所提供的原料，並就近期部分分店出現產品斷貨表達歉意，但是對過期肉類產品的流向並未作過多說明，也未對出售過期肉製成的食品行爲對消費者道歉；另外，吉野家、星巴克、華萊士等洋快餐企業則否認自己的原料是由福喜提供。
是禍確實躲不過，福喜這家美國獨資公司在事件發酵不到24小時，這家在中國被獲評爲“食品安全先進單位”先是停工，然後在中文官網上掛出聲明，聲稱震驚之餘併成立調查小組徹查，同時也認爲此事是“個體事件”，但願爲整個事件承擔責任，而面對媒體的採訪，這家企業動用保安把衆多媒體人拒之門外。
是禍確實躲不過，福喜這家外資公司的過期肉事件驚動了整個上海。據@央視新聞 微博披露，上海市市委書記韓正，市委副書記、市長楊雄分別作出批示，要求食藥監等部門徹查嚴處，一追到底。監管部門已開始對全市肉類生產加工企業和快餐連鎖企業檢查。
是禍確實躲不過，“過期門”讓調侃自己“拍扁後是一個元素週期表”的民衆怒火中燒，他們通過各種途徑去宣泄憤怒：或斥之洋企業“雙重標準”；或怒吼監管不到位；或以“比起街邊小店，洋快餐還是安全得多”聊以自慰。
洋快餐入中國頻“掉鏈子” 或因食品安全違法成本過低
跨國食品企業食品質量在中國“掉鏈子”，這已經不是第一次發生，各路媒體紛紛開始問責：到底是什麼，讓這些洋快餐膽敢把“過期肉”等有安全質量的食品送到民衆的嘴裏。
新華社時評《洋快餐背後還有多少貓膩待解？》打響了追責的第一炮：“上海福喜不是小作坊，是一家外國法人獨資企業……如果的確沒有任何問題，自然經得起各種檢查，更應迅速將事實真相公之於衆。遮遮掩掩不禁讓人心生疑慮：在洋快餐的供應鏈條上，到底還有多少貓膩等待解開？”
21日21：17分，@央視新聞 微博發表觀點認爲，“過期門”前，該反思的不光是“洋快餐”。如何創造食品安全大環境？央視也免不了老生常談：“政府監管、企業自律、媒體及公衆監督缺一不可。”
《京華時報》7月21日稿件《麥當勞肯德基供應商使用過期肉》就福喜公司“內外兩本賬”表示疑惑：“數據被隨意自改，也就意味着，外界很難知道如此大型的食品公司內部的真實情況……麥當勞、百勝集團等全球知名餐飲巨頭們是否知曉食品工廠內發生的這些行爲，但調查卻可以證明，這些行爲繞開了很多看似嚴格的監管體系。”
遭遇食品安全問題，責問企業的“良心”也是新聞評論的主論調，中央人民廣播電臺經濟之聲《央廣財經評論》通過廣播稿《麥當勞肯德基供應商使用變質肉 評：違法成本過低是主因》表達擔憂：“違法成本過低，讓企業對相關法律法規充耳不聞，視而不見。讓我們這個以美食聞名的國度，屢屢面臨舌尖上的危機。”
同時，該評論節目也表達了疑問，當看到過期原料供應給麥當勞等跨國大型快餐品牌的消息時，這麼大品牌的食品企業爲什麼要幹這種黑心小作坊的事。美國獨資公司的名頭和良好的銷售渠道，爲什麼不能讓企業運作得更規範？
商務部研究院消費經濟研究部副主任研究員趙萍通過節目廣播對這一問進行解答，企業管理跟不上擴張腳步，注重利益忽視食品安全，容易導致類似的事件發生。而對於這些跨國公司來說，找到好的戰略合作伙伴是第一步。第二步還要對戰略伙伴提供的產品進行嚴格的檢測檢驗，才能最終保證進入到自己生產線的這些原料是合格的。
論戰：洋快餐食品安全有問題，那中餐館呢？
對於普通民衆來說，事後的追責已經無法短期內化解這舌尖上危機，“過期門”事件持續發酵，又不可避免地點燃“垃圾洋快餐”的論調，“洋快餐滾出中國”等字眼瞬間充斥各大網絡平臺。
對於@虎嘯網 撰稿人秦佳豪而言，“過期門”徹底打破了洋快餐的“光環”，該撰稿人在文中寫道：“這一次，‘福喜’恐怕無福，也無喜了。”而在文末，他也絲毫不留情的補上一刀：“（這）是把麥當勞等洋快餐往死裏整。這時是否應該說一句：活該。”
不過，秦佳豪論調引來了果殼網主編徐來@拇姬 微博的反脣相譏：“文末的‘活該’二字用得真是活色生香。不過我怯怯地打聽一下，這兩個字是對不得不忍受這樣的產品，乃至連這樣都不如的產品的中國消費者說的嗎。。？”
着眼於食品安全的科普作家@松鼠雲無心 認爲，一旦供應商出問題，採用同種原料的食品公司就措手不及。幾個快餐品牌對福喜事件的反應還比較合理得體，不過在一段時間內大受影響是無法避免的。另外，他在21日早上9：47分發表的一份自稱“找罵”的微博稱，雖然性質很惡劣，但安全風險其實不高。其做法嚴重違背食品生產中的“良好生產規範（GMP）”，但真要對終產品進行檢測，未必會有指標不合格。
“過期門”也引起了跟網民糾結“中成藥”的@王志安 關注，21日凌晨0：58分，他先“宣佈”福喜公司及其客戶“罪無可赦”之餘，又在5分鐘後補充認爲洋快餐比中國餐館“可靠得多”，原因在於“產業鏈的品控，在中餐館幾乎都沒有，沒有自然也有不會有問題。或者說，有你也根本無從知道。”
@王志安 說：“洋快餐如果不能保障品控的質量，其最終產品的質量也將無從保障。唯有一點，不要將針對所有企業的質量問責，轉換爲只針對外企的特定行動。國內餐飲業的質量問題，同樣值得關注。”
按照@王志安 慣常的言論套路，在譴責分析事件之餘也不忘表揚一把：“麥當勞肯德基等國際品牌，對中國的貢獻遠不止他們的產品，更重要的是管理理念和方法。餐飲業可以和其他工業品一樣，做到產品的標準化……現如今，真功夫等內資餐飲連鎖企業，已經做得像模像樣，以洋爲師，超越他們。肉夾饃必將戰勝漢堡。”
市民：“風口浪尖時，洋快餐食品質量更有保障。”
不過，@王志安 這番“肉夾饃必將戰勝漢堡”目前來看只是一番豪言，7月21日18：39分，中國新聞網記者王恩博的稿件《北京麥當勞生意火爆 顧客稱風口浪尖反而更安全》似乎讓新聞媒體的追責成了廢話，讓洋快餐垃圾論者大跌眼鏡。
據該稿件反映，相比互聯網對“過期門”不斷擴大的譴責聲音，市場反饋遠不及網絡激烈，記者隨機走訪的北京多家肯德基、麥當勞門店，中午用餐高峯期，均未出現明顯的人流減少，生意並沒有受到大影響。市民雷先生坦言：“現在麥當勞正處在風口浪尖，食品質量反而更有保障。”
對於飽受食品安全摧殘的民衆來說，是禍確實躲不過。但如果單純在“洋大人”的過期垃圾食品與連“後廚都不知長啥樣”的本土小店做出不得已的選擇，他們的嘴和腳似乎給出了明確答案——正如微博段子所言：“相比樓下天天吃到拉稀的快餐店，這些洋快餐似乎更讓人放心。”
