目前,常用的抗TNFα 生物製劑有英夫利西單抗(INF,類克)、依那西普(ETA，益賽普)、阿達木單抗(ADA),並提倡早期使用抗TNF生物製劑治療RA、AS等疾病,以達到控制病情進展和減少致殘的目的。儘管3種抗TNF生物製劑靶點都是TNFα,理論上療效應該近似,但來自ACR 的臨牀研究發現,3種抗TNF 生物製劑對不同患者療效存在差異,對1種製劑無效者進行藥物轉換後,部分患者可受益。
荷蘭Blom等對126例接受抗TNFα轉換治療的RA患者進行了分析,患者包括35例初治無效(原發無反應者)、41例初治有效而後來無效(繼發無反應者)和50例因不良反應停藥的患者。3組患者從1種抗TNF生物製劑轉換爲另1種製劑治療3個月後,DAS 28均有顯著改善,原發無反應組平均下降1.77,繼發無反應組和不良反應停藥組分別下降1.18和1.54。該研究表明,當1種抗TNFα 生物製劑治療無效時,換用第2種可能有效;第1種抗TNFα生物製劑治療有效,但因副作用不能繼續用藥者,轉換第2種後的治療成功率更高。
瑞典Karlssou 等前瞻性觀察比較了第1次(337例)和第2次(36例)抗TNFα 生物製劑轉換治療的結果。第1次轉換治療組有效率較初始治療時略有上升,達到美國風溼病學會臨牀改善至少20%的標準(ACR 20)和ACR50者分別爲51%和27%,而第2次轉換治療組中第3種抗TNFα 生物製劑治療的有效率較第1次轉換治療組有所下降,ACR20和ACR50分別爲35%和18%。Karlssou 等指出,RA 患者第1次轉換治療失敗後是否選用第2次抗TNFα轉換治療值得考慮。
總之ACR最新資料表明,對1種抗TNFα生物製劑初始治療失敗的患者轉換爲另1種或第3種可能有效。目前來看,使用INF患者的轉換率較低,轉換前使用時間較長。此外,TNFα受體和TNFα單克隆抗體之間的轉換效果較好,而單克隆抗體之間的轉換效果相對較差。但不同生物製劑之間的轉換和預測機制仍需更多循證醫學證據證實。
