4月7日下午，瀋陽通過短信回覆《中國新聞週刊》的採訪請求，他在短信中寫道：我想發出一個弱弱的呼喊：三個大學都拿“師德”說事。請問，這種定性靠什麼？哪個正式決定上有這個結論？哪個事實支持這個結論？難道僅僅靠輿論左右？僅僅憑某個人採訪中的回答？這太可悲了吧！
在回覆中，瀋陽表示，他對《中國新聞週刊》對時任北大中文系系主任費振剛的採訪報道“有看法”。他說，“處分決定上根本沒有師德問題，他憑什麼這麼說。當時的中文系黨委書記李小凡（已故）做大會總結髮言，第一句話就是瀋陽的問題不是道德品質問題。處分決定也只是行政警告，根本不是記大過。費的採訪回答完全不顧事實，讓人傷心。”
20年前，瀋陽在北大對學生高巖的“性侵事件”發生後，時任北大中文系系主任費振剛曾參與過對瀋陽的紀律處分。4月6日，《中國新聞週刊》採訪了費振剛，向其瞭解有關當年對瀋陽進行處分的情況。費在受訪時表示，瀋陽當年的事情主要是北大紀委處理的，他不分管這件事。“但是最後的結果你們也知道了，就是給他記大過處分。”他又說，“當年，他是個年輕人，但是從師德講，這個年輕老師是有問題的。”
“瀋陽性侵女生高巖”事件迅速引起社會強烈關注。4月7日，《中國新聞週刊》記者來到瀋陽現在任職的南京大學文學院，瀋陽的兩位同事和他的一位研究生接受了採訪。
據一位不願透露姓名的瀋陽的研究生講述，她們有一個微信羣，成員都是瀋陽帶過的研究生，看到近日和瀋陽有關的新聞，她的心情很複雜，“更多的是不相信”。 她表示，選擇瀋陽作爲研究生導師的時候，聽同院的女同學提起過關於他之前的一些傳聞，“沒提北大的事情，說得很隱晦，說不出具體的人和事。”
在她眼中，瀋陽是她敬畏、欣賞且信任的學術大牛和極其負責任的研究生導師。平日，沒有聽說他與某個女同學有頻繁的私下聯繫或不該有的舉動。她本人和瀋陽的接觸僅限於一、兩週一次的論文討論會。最近的一次討論會是3月20日，自那之後再沒見過瀋陽。
據這位女生透露，瀋陽帶的學生多，學生當面叫他“沈老師”，私底下喊他“沈叔”。她發郵件諮詢瀋陽論文相關問題，一天之內定有回覆。如果學生沒能完成他佈置的任務，他會批評學生，會提高音量，“氣勢上挺嚇人的。”
南京大學文學院的一位教師對《中國新聞週刊》表示，看到最近幾天有關瀋陽的新聞“很驚訝”，覺得新聞中所描述的瀋陽跟平日接觸到的本人反差很大。之前瀋陽調來南大，私下有朋友跟他提起過，說北大有個女生爲瀋陽自殺，“沒有李悠悠說得這麼詳細，都是道聽途說，也沒聽說過他在本校跟女學生有什麼不正當的關係。”他對《中國新聞週刊》說。
另一位和瀋陽同系的老師說，文學院語言繫有十幾位老師，大家跟瀋陽都不熟。“當時瀋陽初來文學院，老師們之間就有議論過他在北大那件事，不過都是傳聞。”
4月6日，高巖的同學加好友、此次事件的舉報人之一李悠悠對《中國新聞週刊》稱，他們還在聯繫瀋陽性侵的其他受害者。她說，“我們目前已經聯繫了至少四位受害女生。”
《中國新聞週刊》記者多次撥打南京大學文學院院長徐興無以及前任院長丁帆的電話，均未能取得聯繫。4月7日，網絡上據稱是丁帆朋友圈的信息稱，瀋陽調入南京大學是其主政期間，他承認自己引人失察，願意承擔一切責任。
徐興無則在一份聲明中稱，南京大學文學院應該及時糾正人才引進工作中的錯誤，並且得出結論認定，瀋陽的師風師德不符合南京大學文學院的要求。南京大學文學院也在其官網發佈聲明稱，瀋陽目前處於等待覈查和調查的階段，已暫停教書育人工作。聲明“建議瀋陽辭去南京大學文學院的教職”。
同日，上海師範大學也做出決定，終止2017年7月與南京大學文學院教授瀋陽簽訂的校外兼職教師聘任協議。
點擊進入專題：
前北大教授被指性侵女生致其自殺
